A Pest Megyei Főügyészség tavaly nyáron bűncselekmény hiányára hivatkozva megszüntette a nyomozást Fót köddé vált egymilliárd forintos befektetésével kapcsolatban, pedig az Állami Számvevőszék (ÁSZ) december eleji jelentésében az állt, hogy a városban szabálytalanul kezelték a közvagyont. A helyi képviselő-testület ezt nem hagyná annyiban, ezért Vargha Nóra, az Együtt helyi önkormányzati képviselőjének javaslatára februárban újra megtárgyalják a büntetőfeljelentés, valamint a kártérítési, illetve munkaügyi perek indításának a lehetőségét. A fideszes polgármester felelőssége mellett megvizsgálnák a jegyzők és a könyvvizsgálók felelősségét is. Az erről szóló határozatot december közepén fogadták el a 11 fős képviselő-testület hat tagjának támogatásával.
Az ügy előzménye, hogy a fóti településvezetők az azóta csődbe ment Hungária Értékpapírra bízták a város egymilliárd forintos megtakarítását. A helyi képviselő-testület tőkevédett állampapír vásárlására adott felhatalmazást, a vezetők azonban olyan szerződéseket kötöttek a brókercéggel, amelyek sokkal kockázatosabb pénzügyi termékek megvételét is lehetővé tették. A Hungária Értékpapír végül csődbe ment, és miután nem állampapírt vettek a pénzből, a város csak futhat a pénze után. A helyi képviselők úgy becsülik, legfeljebb néhány tízmillió forintot tudnak majd visszaszerezni az egymilliárd forintos megtakarításból.
Az ügyben többen is feljelentést tettek, az ÁSZ pedig az ügyészséghez fordult, de a Pest Megyei Ügyészség szerint nem történt bűncselekmény. A nyomozás során azt állapították meg, hogy „az önkormányzatnál jelentkező vagyoni hátrány nem a befektetési szerződések megkötése, hanem a brókercég megtévesztő, szerződésszegő magatartása miatt keletkezett, amit az önkormányzat tisztségviselői az elvárható gondosság mellett sem láthattak előre”. Az Állami Számvevőszék szerint viszont olyan rendszer működött a városban, amely nem garantálta a közvagyon megfelelő kezelését, a Hungária Értékpapírnak pedig joga volt az állampapíron kívül más pénzügyi termékeket is vennie. Lapunk ezért a Pest Megyei Főügyészséghez fordult, hogy megtudjuk, miért jutottak teljesen eltérő következtetésre, mint a számvevőszéki ellenőrök. Ez azért különösen fontos kérdés, mert a törvény szövege szerint az ÁSZ jelentései nem támadhatók meg a bíróság vagy más hatóság előtt. Az ügyészség válaszában azt írta, hogy megvizsgáltak minden feltárt információt, azonban „az ÁSZ megállapításai büntetőjogi szempontból bűncselekmény elkövetésére utaló, egyértelmű adatot nem tartalmaztak”.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!