Soproni Tamás nem engedélyezte a Mi Hazánk Mozgalomnak, hogy a korábbi, jobbikos hagyományt folytatva, kettős keresztet állítson fel a Nyugati téren advent idejére. Az intézkedés önmagában is botrányos, amit a nemzeti és keresztény gondolkodású embereknek nem szabad szó nélkül hagyni.
De szánalmas és nevetséges a döntés indoklása is. Soproni összevissza beszélt; az első, „hivatalos” magyarázat még a vásárlók megnövekedett számáról és a tér telítettségéről szólt, majd később már arról beszélt, hogy a momentumosokhoz hasonlóan ő sem keresztény, így nem látja indokoltnak a kereszt mint szimbólum megjelenítését. Később azt fejtegette, hogy szerinte a Mi Hazánk a hanukát felállító zsidókat akarja provokálni a kettős kereszt felállításával. Végül előállt a „farbával”, a megdönthetetlennek látszó érvvel: nem fogja engedni, hogy egy náci párt a kereszttel népszerűsítse magát egy nyilvános helyen.
És ennél az „érvnél” érdemes megállni, mert ez az egyetlen, ami komolyan vehető. Ugyanis a helyhiányra való hivatkozáson mindenki jót nevethet, amikor megnézi, hogy mekkora helyet foglalt el a Mi Hazánk által felállított kettős kereszt a Nyugati téren. Ez tehát szimpla hazugság. A másik állítás, mely szerint sem ő, sem sokan mások nem keresztények, tehát a kereszt sérti az érzékenységüket (eddig úgy tudtuk, csak a muszlimok érzékenyek a keresztre, de mindig van hová fejlődni), szánalmas, mert ennek az országnak a többsége keresztény, hagyománya a keresztény vallás és erkölcs, ünnepei és szokásai a keresztény kultúrához kötődnek. Egy ilyen hagyományú országban a kereszt felállítása találkozik a többség akaratával.
A harmadik állítás, mely szerint a Mi Hazánk a zsidóságot akarja provokálni, legalább olyan primitív feltételezés, mint amikor valakit, aki Soros Györgyöt bírálni meri a politikai-ideológai tevékenységéért, antiszemitának neveznek.
(Itt megkérdezhetnénk Soproni polgármestertől: akkor a hanuka felállításával a zsidók a keresztényeket akarják provokálni? Ugye, milyen ostoba és parttalan az ilyen érvelés, polgármester úr?)