Az ombudsmanok nem politizálnak

Magyarországon nem politizálódott át az ombudsmani intézmény – állította lapunknak adott interjújában Takács Albert, a napokban hivatalába lépett általános ombudsmanhelyettes. Kijelentette: nem zavarja, hogy a közvélemény jelentős része a szocialisták emberét látja benne, mert ő magát sokkal inkább sokpárti jelöltnek tartja. Takács azt szeretné, ha az ombuds-mani ajánlásokra is úgy lehetne hivatkozni, ahogy bírósági döntéseket szoktak idézni tudományos cikkekben.Mindhárom ombudsman megállapodott arról, hogy Lenkovics Barnabás, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa saját jogkörben ellátja az adatvédelmi ombudsman teendőit. Ebben ön helyettesítheti Lenkovicsot. A megállapodás mindenképpen jó hírnek számít, a vita viszont legalábbis szokatlan. Gönczöl Katalin és egykori helyettese, Polt Péter kerülték a nyílt összetűzést. A vitázó ombudsmanok korszaka következik?– Azt hiszem, hogy ez a dolog önmagában véve nem meghatározó, nem hiszem, hogy beárnyékolná a kapcsolatunkat Lenkovics Barnabással. Annak idején több szempontból is előnyben voltak az elődeink, mert egyrészt mind a négyüket megválasztotta a parlament, így fel sem vetődött, hogy hasonló dolgokat tisztázni kellene. Másrészt akkor egy újonnan kialakult szervezetről volt szó, amelyet az ombudsmanok maguk között folyamatosan alakítottak. Mi azonban egy kész helyzetbe kerültünk, és nincs adatvédelmi biztos. És ahogy ez ilyenkor lenni szokott, két jogász sosem érti ugyanazt egy joghelyen. A kezdetekben sem volt olyan éles ez konfliktus, a későbbiekben pedig egyre inkább enyhült. Nyilvánvaló volt, hogy amint hivatalba lépünk, megtaláljuk a megfelelő megoldást. Úgy gondolom, még hasznos is lehet, ami történt, hiszen megmutatkozott, kinek milyen a jogfelfogása, jogértelmezése, és sok egyéb dolog is, amit máskülönben talán sosem tudunk meg egymásról.– Ha jól értem, a lényeg az, hogy vannak viták, de az adatvédelmi visszaélésekről beszámoló polgárok nem maradnak jogorvoslat nélkül.– Nagyjából így van. Úgy értelmeztük, hogy amíg a parlament nem választ adatvédelmi biztost, addig Lenkovics Barnabással saját, általános hatáskörünkben ellátjuk az adatvédelmi feladatokat is. A beérkező panaszok nagy részét ki fogjuk vizsgálni, csak azokat nem, amelyekben az ombudsman döntésével szemben jogorvoslatnak van helye. Ilyen például a titokminősítés. Erre azért volt szükség, mert nincs arra garancia, hogy egy esetleges felülvizsgálat során a bíróság is hozzánk hasonlóan értelmezi a hatáskörünket.– Mi történik azokkal az ügyekkel, amelyeket az említett okok miatt nem vizsgálnak?– Az új adatvédelmi biztos megválasztásáig ezen ügyek képviselete nem lesz ellátva. Ezért is fontos – s ebben a három om-budsman egyetért –, hogy mihamarabb adatvédelmi biztost válasszon a parlament. Reméljük, ez a képviselőkben is tudatosul.– Az ön megválasztását az MSZP szorgalmazta. Korábban a Polt Péter távozásával megüresedett általános helyettesi posztra is szocialista favoritként került szóba. Nem zavarja, hogy a közvélemény jelentős része a szocialisták emberének tartja?– Nem zavar. A nevem valóban ebben a körben merült fel, a jelölés joga azonban a köztársasági elnöké. A választási procedúrában két párt, a MIÉP és az SZDSZ jelentette be, hogy nem szavaznak a jelöltekre, tehát ebből a szempontból én egy sokpárti jelöltnek tartom magam. Ha bárkiben megfogalmazódott volna ez az aggály, nyilván nem választottak volna meg. Hiszen ennél a tevékenységnél a pártatlanságnak és a törvényességnek mindenek fölött kell állnia. Nagy baj lenne, ha az ember arra emlékezne, ki jelölte, s ez bármilyen tekintetben is befolyásolná.– Meglehetősen sok vita zajlott le az ombudsmani hivatal működése körül, különösen az utóbbi hónapokban. Nem politizálódott át túlságosan az ombudsmani intézmény?– Magyarországon biztosan nem. Természetesen, mivel mi ombudsmanként az alkotmányosság területén mozgunk, ennek nyilvánvalóan van politikai vonatkozása, de ettől én élesen elválasztanám a napi politikát. Elméleti értelemben persze politikai tevékenységet folytatunk. De ha az adatvédelmi biztos tevékenységére gondol, akkor azt mondhatom, nem tehetett mást, mint hogy az adatvédelmi jogszabályokat adatvédelmi szempontból véleményezte. A központi jogszabályoknak általában a kormány az előterjesztője. Ha adatvédelmi szempontból kifogásolható, akkor ebben az értelemben az ő tevékenységének vannak politikai részei, de ettől még nem folytat politikai tevékenységet. Ez a jogvédő szerepből következik. A feladatunkat persze úgy látjuk el, hogy az állampolgárt védjük, de értelemszerűen valakivel szemben védjük. Nyilván más, ha egy szociális otthonnal vagy ha a rendőrség-gel szemben teszünk ajánlást, pedig szakmai szempontból nincs különbség a kettő között. Kétségtelenül politikai jellegű tevékenység az ombudsmané, de nem azért, mintha politizálnánk, hanem mert politikai tartalmú jogszabályokat alkalmazunk.– A parlamenti bizottságokban tartott meghallgatásán egyebek mellett arról beszélt, hogy fejleszteni kellene az ombudsmanok jogfejlesztő szerepét. Mit ért ez- alatt?– Minél bonyolultabb a jogrendszer, minél erősebb a jogvédelem rendszere, annál valószínűbb, hogy egyes precedenseknek a későbbiekre hatása van. Ahogy bírósági döntéseket szoktak idézni tudományos cikkekben, szeretném, ha az ombudsmani ajánlásokra is lehetne majd hivatkozni.– Körvonalazódott-e már az, hogy milyen munkamegosztásban dolgoznak majd együtt Lenkovics Barnabással?– Elvileg igen. Vannak bizonyos elhatárolható ügycsoportok – az adó-, az illeték- és az építésügyek –, kézenfekvő, hogy a mi munkamegosztásunk is ehhez igazodjék. Lenkovics Barnabás polgári jogász, én pedig közjogász, alkotmányjogász vagyok, logikus, hogy inkább a közjogi vonal tartozzék hozzám, a magán- és a polgárjogi kérdések pedig hozzá.– Gönczöl Katalin korábban több alkalommal panaszolta, hogy jelentős ügyhátralék keletkezett a hivatalban. Milyenek az első benyomásai, egyáltalán: megfelelő az apparátus mérete?– Nincs olyan hivatal, amelyről el lehetne mondani, hogy elég pénze, embere van, de jó szervezéssel szerintem ez áthidalható. Azt tapasztaltam, hogy az elődeink, nagyon helyesen, arra törekedtek, hogy minél több ügyet zárjanak le, cserébe bizonyos ügyekhez hozzá sem fogtak. Így mi tiszta lappal indulhatunk.