A Mozgalom a Margitszigetért Egyesület (Momart) törvényességi eljárást kezdeményezett a 2006-os Margit-szigeti úszó Európa-bajnokság ügyében január 27-én hozott két közgyűlési határozat ellen a Fővárosi Közigazgatási Hivatalnál. Az egyesület beadványában azt kérte a hivataltól, hogy helyeztesse hatályon kívül a – szerinte jogszabályokat sértő – határozatokat.
A civil szervezet levelének első részében a fővárosi közterületek használatát szabályozó 1995-ös fővárosi közgyűlési rendeletre hivatkozik, amely kimondja: „Nem adható közterület-használati hozzájárulás a zöld területekre, ha a tervezett használat az ott lévő növényállomány rongálásának, pusztításának, csonkításának, károsításának elkerülését, megelőzését nem biztosítja, kivéve a területükön húzódó közművek javításához, létesítéséhez nélkülözhetetlen munkálatokat.” A Momart szerint a Hajós Alfréd Nemzeti Sportuszoda mellé tervezett komplexum felépítése nem tartozik a kivételek közé, és a közgyűlés által elfogadott január végi megállapodás a korlátozás nélküli fakivágáshoz járul hozzá.
A sziget megóvására a közelmúltban neves tudósok és művészek részvételével alakult civil szervezet emlékeztet a közgyűlés tíz esztendővel ezelőtti rendeletének egy másik pontjára is, amely szerint „közterület-használati hozzájárulás csak ideiglenes jelleggel – meghatározott időtartamra vagy meghatározott feltételek bekövetkeztéig – adható”. Ezzel szemben a főváros most térítésmentesen és véglegesen adná át a Margit-sziget egy darabját az építtetőnek, akit még ki sem jelölt.
A Momart szerint a megállapodás a jó erkölcsbe ütközik, és ezért a polgári törvénykönyv alapján semmisnek tekinthető. Bár a jó erkölcs fogalmát, tartalmát a jogszabály nem határozta meg, de a Legfelsőbb Bíróságnak a Tocsik-perben hozott 2003. szeptemberi határozata rögzítette, hogy „a törvény nem fogadja el érvényesnek azokat a szerződéseket, amelyek nyilvánvalóan sértik a kialakult erkölcsi normákat”. A civilek szerint az a tény, hogy a megállapodás értelmében közterületen, közpénzből nem köztulajdon jöhet létre, a jó erkölcsbe ütközik.
Példák sora bizonyítja – vélik a beadvány készítői –, hogy ha a köztulajdon önálló helyrajzi számot kap (mint a Margit-sziget esetében), akkor hosszabb távon nem biztosítható annak állami kézben tartása.
A Momart arra is felhívta a figyelmet, hogy a közgyűlési határozat előterjesztője egy olyan kormányhatározatra hivatkozott, amely már nem hatályos, ráadásul ez a hatályon kívül helyezett határozat sem tartalmazta, hogy a Margit-szigeten kellene a 2006. évi felnőtt úszó Európa-bajnokságot megrendezni.
Bakonyi Tibor szocialista főpolgármester-helyettes lapunknak elmondta: nem felel meg a valóságnak, hogy a megállapodás korlátlan fakivágásra adna lehetőséget. Rámutatott, a fák egy részét átültetik, többet pedig amúgy is öt éven belüli kivágásra jelöltek ki. Bakonyi szerint az sem igaz, hogy véglegesen az építtetőhöz kerülne a terület. Kiemelte: nincs tudomásuk arról, hogy bármilyen eljárási hibát követtek volna el a tulajdonosi hozzájárulás megadásakor.
origo.hu
Kubatov Gábor is elbúcsúztatta a mandátumát elvesztő Fekete-Győr Andrást
