Napirend előtti felszólalásában Takács Albert emlékeztetett arra, hogy az államfő rövid időn belül kétszer érezte szükségesnek a 2006-os események értékelését, ám meglátása szerint a köztársasági elnök nyilatkozatai politikai összefüggésekbe ágyazódnak. – Szükséges rámutatnom arra, hogy sajnálatos módon a köztársasági elnök helyzetértékelése, kiindulási pontja ezekben a kérdésekben hibás – közölte a miniszter. Takács hangsúlyozta: 2006-ban az alkotmányos demokráciára nem a rendőrség fellépése mérte az első és legnagyobb csapást.
Ismeretes, hogy a köztársasági elnök hétfőn a Műegyetemen elhangzott beszédében kijelentette: „Nem akarjuk, és nem is lehet feledni azt, ami tavaly október 23-a estéjén és éjszakáján történt.” Majd hozzátette: a tüntető nem szegheti meg a törvényt, de a jogállamot a rendőrség törvénysértő erőszakos fellépése is különösen sérti. Sólyom László beszédében hangsúlyozta, hogy a tüntetéseken részt sem vevők sokaságának súlyos bántalmazását nem lehet lezárni úgy, „hogy az elkövető rendőrök túlnyomó többsége ismeretlen tettes marad”.
A miniszteri felszólalásra reagálva Eörsi Mátyás, az SZDSZ frakcióvezetője elmondta: egyetért az államfő hétfői beszédével, de meglátása szerint aránytévesztés történt, mert nem lehet a rendőri túlkapásokról anélkül szólni, hogy nem említjük meg a törvényellenes cselekedeteket.
A felszólalások tartalmát a Köztársasági Elnöki Hivatal közleményben utasította el, amelyben ismételten megerősítik: Sólyom László 2006. szeptember 19-én a leghatározottabban elítélte a rendbontásokat, azokat köztörvényes bűncselekménynek nevezte, amit semmi nem igazolhat. Az idén szeptember 10-én és október 22-én elmondott beszédeiben véleményét megismételte. Egyben azonban figyelmeztetett: a rendőrség is követett el súlyos jogsértéseket, és épp a rendőrségbe vetett bizalom miatt szükséges ezek megfelelő hatósági kivizsgálása, elejét véve, hogy ilyen esetek máskor is megtörténhessenek. Ezért tartja aggasztónak a köztársasági elnök, hogy a Fővárosi Főügyészség 2007. szeptemberi közlése szerint az ilyen ügyekben indult eljárások több mint 80 százalékában nem nem történhetett vádemelés – részben az elkövetők azonosíthatatlansága, részben a rendőrség együttműködésének hiányosságai miatt.
Ukrainian Ombudsman's Outrageous Report on Jozsef Sebestyen's Death: “There Were No Signs of Injuries Indicating Violence”
