Több VPOP-s vezető tisztségviselőben, akik az ügyben ismeretekkel rendelkeznek, felháborodást váltott ki az, hogy a jövedéki bírságok kiszabásában a legfőbb- ügyész-helyettes utasítására a törvény betartására törekedtek, viszont ez ügyben (a név törölve) államtitkár és (a név törölve) helyettes államtitkár direkt módon távbeszélőn adott utasításokkal kötelezte a VPOP-t jogsértő határozat meghozatalára számukra érthetetlen okok miatt – áll abban az 1996. május 24-én keltezett jelentésben, amelyet Dezső Gyula rendőr ezredes írt a „Q8”-ügy részleteiről Kuncze Gábor akkori belügyminiszternek.
Ismert, Kiss Ernő dandártábornok, a Központi Bűnüldözési Igazgatóság (KBI) egykori vezetője a hvg.hu internetes portálnak azt nyilatkozta, hogy Horn Gyula miniszterelnök állíttatta le a Draskovics Tibor, a Pénzügyminisztérium akkori közigazgatási államtitkára ellen 1996-ban folytatott titkos nyomozást. A Hézag fedőnevű akció Draskovics és helyettese, Csobánczy Péter ellen folyt, aki beosztásából adódóan felügyelte a vám- és pénzügyőrséget, amely szervezet kiszabta a 85 millió forintos büntetést a Kuwait Petroleum Hungary (Q8) Ltd.-re, mert a társaság hajdúszoboszlói töltőállomása nem rendelkezett engedéllyel jövedéki termék forgalmazására. Kiss elmondta, a bírság kiszabása után a Q8 több fórumon is tiltakozott a döntés ellen, ám a VPOP az Állami Számvevőszék (ÁSZ), a Legfelsőbb Bíróság és a Legfőbb Ügyészség állásfoglalásai ismeretében elutasította a vállalkozás beadványait. Ennek ellenére végül mégis százezer forintra mérsékelték a büntetési tételt, Kiss Ernő szerint azért, mert Draskovics és helyettese „közbenjártak a cég érdekében”. Ennek alapján az ORFK gazdaságvédelmi főosztályán úgy látták, felmerült a gyanú, hogy a minisztérium vezető beosztású emberei hivatali visszaélést követtek el. Miután a KBI – állítólag Horn utasítására – megszüntette a nyomozást, megkezdődött az ügy politikai rendezése, ami végül sikerült is egy törvénymódosítással. A tábornok közölte, hogy az MSZP-s Haller Zoltán és Miklós László javaslatai „mondhatni, egyenesen a Q8-ügyre voltak szabva”, a bírság mértékét ötvenezer és ötszázezer forint között határozták meg azon cégek vonatkozásában, amelyek nagykereskedelmi engedéllyel folytattak kiskereskedelmi tevékenységet.
A tegnap közzétett dokumentumokban arra is fény derült, hogy a VPOP-nál nem értették, hogy a vámhivatalnak miért kellett a Q8 javára dönteni. – Ez amiatt is érdekes, hogy ekkor már (a név törölve) úr előtt is ismeretes volt, hogy e tárgykörben az ÁSZ, a Legfőbb Ügyészség és a Legfelsőbb Bíróság egyöntetűen a VPOP jogértelmezésével ért egyet – áll az 1996. december 21-én keltezett, „az operatív feldolgozás lezárásáról” szóló határozatban. Ebből kiderül, hogy a „közbenjáró” azzal indokolta utasítását, hogy a jövedéki törvény bevezetése váratlanul érte a piaci szereplőket, és mivel a törvény az ilyen magatartások vonatkozásában nem tartalmaz a méltányosság gyakorlására alapot adó normákat, a jogszabály megsértőivel szemben olyan aránytalanul súlyos jogkövetkezményeket kellene alkalmazni, amelyek csak egy stabilan kialakult jövedékkereskedelmi piacon fogadhatók el.
Draskovics Tibor egyébként közleményben reagált a tábornokkal készült interjúra, amelyet a becsületét súlyosan sértő, alaptalan rágalmakat és sejtéseket tartalmazó írásnak minősített. A cikkben szerinte a közvélemény előtt már jól ismert történetet melegítenek fel, amelynek az esetleges büntetőjogi összefüggéseit a rendőrség annak idején megvizsgálta, megállapítva, hogy semmi egyébről nincs szó, mint jogértelmezési vitáról. Az igazságügyi és rendészeti miniszter akkor kiemelte: mindenkinek a törvény előtt kell felelnie, aki becsületét csorbítani kívánja.
origo.hu
Vonatgázolás történt Püspökladánynál
