Még 1996-ban kezdődött a szövevényes ügy. Veresegyház független polgármestere, Pásztor Béla eladott 66 önkormányzati tulajdonú építési telket a Somody Imre nagyvállalkozó tulajdonában álló S+G Ingatlanbefektetési és Forgalmazó Kft.-nek 27,5 millió forintért. Pásztor az értékesítésről a képviselő-testület tudta és felhatalmazása nélkül döntött. Az adásvételi szerződésben vállalta, hogy az önkormányzat tizenhárom nap alatt kiépíti a közműveket, nem teljesítés esetén pedig naponta százezer forint kötbért fizetnek Somodynak.
Végül nemhogy tizenhárom nap nem volt elég a közművesítés befejezéséhez, de a vevő többszöri sürgetése ellenére hét és fél év (sic!) is kevésnek bizonyult. Így öszszesen 267 millió forint kötbértartozást halmozott fel Veresegyház önkormányzata, amely miatt a Plussz pezsgőtablettáiról ismert Somody Imre cégének jogutódja 2003-ban pert indított a város ellen. Az egymást váltó képviselő-testületek eközben mit sem tudtak a szerződésben vállalt súlyos kötbérfizetési kötelemről, a közművesítés oktalan elhúzódásáról, a kötbér 267 millió forintra duzzadásáról és a Somody Kft. perindításáról – ugyanis a polgármester mindezekről nem tájékoztatta a képviselőket.
Az ügy először 2005 szeptemberében került a képviselő-testület elé egy előterjesztés formájában, amely arról szólt, hogy a kötbérper lezárásaként az önkormányzat 122 millió forint megfizetésével peren kívüli egyezséget köt a Somody Kft.-vel. A képviselők még ekkor sem tudták, miről van szó, ennek ellenére a többség megszavazta az előterjesztést, és az összeget 2006 tavaszán ki is fizették.
A botrány miatt 2007 decemberében több önkormányzati képviselő feljelentést tett, a Pest Megyei Főügyészség pedig 2008 februárjában hűtlen kezelés gyanújával rendelt el nyomozást. A büntetőeljárásban gyanúsítottként hallgatták ki Pásztor Béla polgármestert.
A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság (PMRFK) háromszor is vádemelési javaslattal adta tovább az ügyet a megyei főügyészségnek, amely azonban bűncselekmény hiányában mindháromszor (legutóbb ez év július 14-én) megszüntette a nyomozást, és nem emelt vádat Pásztor ellen. A feljelentők kétszer panaszt tettek, amelyek közül egynek a Legfőbb Ügyészség helyt adott, és további nyomozást rendelt el, a legutóbbi, augusztus 3-án beadott panaszt viszont még nem bírálták el.
A Pest Megyei Főügyészség többek között arra hivatkozva szüntette meg az eljárást, hogy az önkormányzatot nem érte vagyoni hátrány, sőt szerintük az sem bizonyítható, hogy a polgármester a vagyoni hátrány okozásának szándékával kötötte volna a szerződést. Rámutattak: a kötbérfizetési kötelezettségből származó 122 millió forintot beleszámították abba az 527 milliós összegbe, amellyel az önkormányzat kivásárolta Somody Imrét a két fél által ötven-ötven százalékos részesedéssel létrehozott Misszió Egészségügyi Központ Kht.-ból. Így a Misszió teljes tulajdonjogának megszerzésével olyan vagyoni értékhez jutott az önkormányzat, amely kompenzálta a kötbérfizetési veszteséget – derül ki a határozatból. A főügyészség szerint csak akkor érte volna vagyoni hátrány az önkormányzatot, ha az 527 millió forint meghaladná a Misszió Kht. értékének ötven százalékát, de ezt még a feljelentők sem állították, és a nyomozás során sem vetődött fel ilyen adat. A főügyészség „racionálisnak” nevezte Pásztor Béla javaslatát, hogy az elszámoláskor vegyék figyelembe a 122 milliós kötbér összegét, mivel azt nem terhelte 25 százalékos áfa, s ez az önkormányzatnak megtakarítást jelentett.
(Érdekesség: az irányított betegellátási modellel kísérletező Misszió Kht. ügyvezető igazgatója 2004 és 2006 között Horváth Ágnes későbbi SZDSZ-es egészségügyi miniszter volt.)
Ugyanakkor a feljelentők vitatták a nyomozást megszüntető határozatok indoklását, és azok ellentmondásaira hívták fel a figyelmet. Beadványaikban hangsúlyozták: tévedés, hogy a városnak nem keletkezett kára, hiszen a 122 millió forintot kifizették, míg a Misszió Kht. ügyében már nem a polgármester, hanem a képviselő-testület döntött, és a két ügy egymással nem releváns. „Ez alapján feltételezni kellett volna azt is, hogy 1996-ban Pásztor Béla már tisztában volt azzal, hogy a jogszabálysértő szerződését utóbb, majd évekkel később egy képviselő-testületi határozat kompenzálja”, s így a várost nem éri vagyoni hátrány – olvasható az egyik panaszban.
Kíváncsiak voltunk Pásztor Béla álláspontjára, de a polgármestert tegnap nem értük el. Mindenesetre gyanúsítottként azt vallotta: 1996-ban, a szerződés megkötésekor „abban a hiszemben volt, hogy ebből különösebb probléma nem lesz, hiszen jó, mondhatni baráti viszonyban volt Somody Imrével”, és amikor a telkeket Somody hasznosítani akarja, akkor meg fogják csinálni a közművesítést. „Az idő lényegében nem sürgetett” – vallotta a polgármester. Sőt, mivel szerinte a vevő ismerte a területet, tudhatta, hogy tizenhárom nap alatt a közművesítést nem lehet elvégezni, vagyis – mint fogalmazott – „ez a kötelezettség nem volt olyan éles”.
Jelenleg a Legfőbb Ügyészségen van az a panasz, amelyet a feljelentők nyújtottak be a nyomozást megszüntető júliusi határozat ellen. Ebben elfogultságot jelentettek be a megyei főügyészség ellen, amely szerintük mindannyiszor a gyanúsított védekezésére alapozta álláspontját. A panasz elbírálásáig a büntetőeljárás tovább folytatódik Pásztor Béla ellen, aki egyébként 1965 óta áll Veresegyház élén, előbb tanácselnökként, majd polgármesterként.
origo.hu
Sasvári Sándor megrázó vallomása: így tették tönkre a családját
