Sukorói telekcsere: nem jelent meg a tárgyaláson Joav Blum

Az alperes Joav Blum üzletember távollétében folytatódott a tervezett King’s City kaszinóberuházáshoz kötődő sukorói telekcsere-szerződés érvénytelenségének megállapítására és az eredeti állapot helyreállítására indított polgári per pénteken a Fejér Megyei Bíróságon.

A perben a magyar államot képviselő Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. mint felperes keresetében azt kérte, a bíróság állapítsa meg, hogy a 2008-ban kötött telekszerződés semmis, mert jogszabályba ütközik, továbbá megtámadta a szerződést, mivel a csereingatlanok között feltűnő értékaránytalanság van. Az alperes Joav Blum magyar–izraeli üzletember a kereset elutasítását kérte. A 2008. július 30-i szerződés szerint a magyar állam tulajdonában lévő, együttesen 70 hektáros sukorói ingatlanok és a Joav Blum tulajdonában álló albertirsai és pilisi, 183 hektárnyi földterületek cseréltek gazdát.

A csereszerződést az üzletember kezdeményezte, mivel a tervezett kaszinóberuházás meghatározó részét a pilisi és az albertirsai ingatlanokon már nem lehetett volna megvalósítani, Pest megyében ugyanis nem szerezhettek koncessziós jogot a megépítésre. Az MNV által felkért értékbecslő a sukorói ingatlanok értékét 1 milliárd 84 millió 10 ezer forintban, a Joav Blum tulajdonában álló albertirsai és pilisi földterületét 787 millió forintban határozta meg. Az értékkülönbözetet Joav Blum 2008. október 13-án befizette. Az ügyben 2009 áprilisa óta hűtlen kezelés gyanúja miatt folytat vizsgálatot a Központi Nyomozó Főügyészség. Tavaly ingatlanszakértőt kért fel a Joav Blum tulajdonában levő földterület értékelésére, s annak megállapítása szerint a pilisi és albertirsai ingatlanokat jelentősen túlértékelték, azok együttesen valójában 194 millió forintot érnek. Az MNV előbb tárgyalást kezdeményezett a szerződés megszüntetéséről, s miután az eredménytelen volt, megindította a pert. A peres felek véleménye eltérő arról, hogy a perben az MNV Zrt. az előírt egyéves határidőn belül támadta-e meg a szerződést, s mikortól kell számítani a határidőt.

Joav Blum jogi képviselője, Sántha Ágnes a pénteki tárgyaláson megismételte: álláspontjuk szerint a felperes elkésett a per indításával, mert egy állami számvevőszéki jelentés alapján már 2009 nyarán tudomása lehetett az ingatlanok vitatható értékéről. A felperes jogi képviselője, Patyi Gergely szerint viszont egyrészt az Állami Számvevőszék (ÁSZ) jelentése nem tekinthető hivatalos értékbecslésnek, másrészt a vagyonkezelő csak a tavaly októberi ügyészségi szakvéleményből értesült az értékbecslések közötti jelentős különbségről. Az érintett ingatlan birtokba adása egyébként még nem történt meg.

A tárgyaláson a bíróság ismertette az előző tárgyalás óta érkezett előkészítő iratokat, s az abban foglaltakra figyelemmel kiegészítette a felperes meghallgatását. A felperes és az alperes képviselői újra kifejtették a keresettel összefüggő jogi érveiket. Bizonyítási indítványaikat pedig 15 napon belül terjesztik elő. A tárgyalást június 11-ére napolta el a bíróság, akkorra Ébner Vilmos bíró személyes megjelenési kötelezettséggel beidézte a nemzetközi befektetőcsoportot képviselő Joav Blumot, a magyar–izraeli üzletember ugyanis pénteken betegsége miatt ügyvédjével képviseltette magát.

(MTI)