Az ítélőtábla megállapította, hogy 2012. július 14-én jogerőre emelkedett a büntetőeljárást megszüntető rendelkezés a robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntettére vonatkozóan. Az ügyészség a Seres Zoltán vállalkozó elleni, csaknem 16 évvel ezelőtti sikertelen merényletkísérlettel vádolta meg a szlovák állampolgárságú férfit.
Balla Lajos, a bírói tanács elnöke a megismételt másodfokú eljárás tárgyalásán indoklásában elmondta: a Fővárosi Ítélőtábla osztja azt az álláspontot, amely az elsőfokú ítéletben is szerepel: „megállapítani és kétséget kizáró módon bizonyítani nem lehet”, hogy Jozef Rohác a bombát abból a célból készítette volna, hogy azzal Seres Zoltánt megölje. Azt sem lehetett minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy Rohác ismeretlen társával vagy társaival elhatározta, hogy a robbanószerkezetet a sértett álló gépkocsijának alvázára felhelyezi, majd azt felrobbantják, továbbá azt sem, hogy Jozef Rohác a robbanószerkezet elkészítésén túl maga biztosította a bűncselekmény színhelyének elhagyásához szükséges gépkocsit – tette hozzá.
Utalt ugyanakkor arra: az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárásban megállapította, hogy a vádlott ujjlenyomatát megtalálták a bombaszerkezeten, noha a „jelentős időmúlás nehezítette a bizonyítást”. Találtak egy szerződést is Seres Zoltán autójában, amely Rohácra vonatkozott – jegyezte meg. A bíró megemlítette: a korabeli tanúk a vádlottnál lényegesen magasabb embert láttak Seres Zoltán autója körül a bűncselekmény idején, és nem lehetett bizonyítani, hogy a vádlott jelen volt a helyszínen. Mint mondta, az elsőfokú bíróság helyesen foglalt állást akkor, amikor Rohácot felmentette a gyilkosságban való részvétel vádja alól, és osztotta a védelem álláspontját, hogy csak a vádlott közreműködésének biztos megállapítása esetén lehet a bűnösségét kimondani.
Fülöp Tamásnak, Jozef Rohác ügyvédjének a keddi tárgyaláson hangoztatott álláspontja szerint „az elsőfokú ítélet tényállása hiánytalan”, nem szorul kiegészítésre, az elsőfokú bírói fórum „a mérlegelési tevékenységét maradéktalanul elvégezte”. Felhívta a figyelmet arra is, hogy a robbanószerkezet gépkocsira elhelyezését mind ez idáig nem sikerült bizonyítani, ráadásul az alumínium alvázra nem lehet mágnessel feltenni a bombát. Nem utalt arra semmiféle nyom, hogy feltették az autóra a bombát, ez az eljárás során „puszta feltételezés maradt” – mondta, hozzátéve: az elkövető – aki nem azonos a vádlottal – egészen egyszerűen nem hozta működésbe a robbanószerkezetet.














Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!