A Központi Nyomozó Főügyészség mintegy 50 millió forintos kárt okozó hűtlen kezeléssel vádolta a két volt kerületvezetőt és társaikat. A vádirata szerint a VII. és a XIV. kerületi polgármester úgy döntött a másik kerület egyes képviselői, illetve egy közös barátjuk külső tanácsadóként történő alkalmazásáról, hogy meg sem vizsgálták, az önkormányzat maga el tudja-e látni a tanácsadói munkát.
Az ügyészség szerint 2007–2008-ban szükségtelen, jobbára nem is teljesített szerződések nyomán havi több százezer forintos tanácsadói díjakat fizettettek egymásnak egyes vádlottak: Erzsébetváros három zuglói képviselőnek összesen mintegy 20 millió forintot, Zugló pedig hasonló jogcímen szintén három embernek fizetett összesen mintegy 28 milliót.
A vádirat szerint érdemi tanácsadás nem történt, több esetben úgy állították ki a teljesítésigazolást, hogy azt okmány nem támasztotta alá. A vádhatóság az eljárás során arra is felhívta a figyelmet, hogy a polgármesterek, ha bizonyos kérdésekben jó tanácsokra van szükségük, nyugodtan fordulhatnak a rendelkezésükre álló szakapparátushoz, amelytől ezt külön díjazás nélkül is megkaphatják.
Az ügyész perbeszédében letöltendő szabadságvesztést kért Hunvald és Gál esetében, a többi vádlottnak pedig felfüggesztettet. Hunvald, Gál, illetve egyik vádlott-társuk – aki nem politikus – ügyvédei ugyanakkor felmentést indítványoztak.
A védelem hangsúlyozta, hogy a politikusoknak, választott tisztségviselőknek, köztük a polgármestereknek szükségük van politikai tanácsadókra, és senki nem vonhatja kétségbe azt a jogukat, hogy közvetlen munkatársaik egy részét maguk válasszák meg. Ilyenkor nyilván a bizalom és a tapasztalat az elsődleges. A rendelkezésükre álló apparátus pedig nem alkalmas olyan kérdések megoldására, amelyek nem szakmai, hanem politikai természetűek, például kormány és ellenzék vagy a koalíciós pártok viszonyaival függnek össze. Továbbá a köztisztviselőktől csak akkor várható el, hogy a polgármester utasításainak ellentmondjanak, ha azok jogellenesek, ugyanakkor az önálló kezdeményezés tipikusan nem feladatuk.
A védelem szerint a politikai tanácsadók munkáját csak az tudja megítélni, aki szolgálataikat igénybe vette. Arra is felhívták a figyelmet, hogy az ilyen tanácsadók alkalmazása a vádbeli időszak előtt, után és még jelenleg is bevett gyakorlat az önkormányzati szférában, valamint magasabb szinteken is. Sebes Péter ügyvéd szerint ez a gyakorlat nem kifogásolható sem a jelenlegi kormánypártok, illetve kormányfő, sem pedig a korábbi politikusok részéről.
A védő hangsúlyozta, hogy amit az ügyészség felró a vádlottaknak, az természeténél fogva tipikus velejárója a politikai tanácsadásnak, így például az, hogy szóbeli, nem munkahelyen, munkaidőben zajlik, és nem kapcsolódik szorosan egy konkrét ügyhöz. A havi 250-420 ezer forint közötti díjazás pedig nem tekinthető kirívóan magasnak. Az ügyvéd szerint jól működő demokráciában az a felvetés, hogy a politikus maga vagy a politikai családja fizessen a politikai tanácsadóinak, olyan, mintha valaki a pártok állami támogatását kifogásolná.
Egy másik védő elsősorban a nyomozó ügyészek eljárását kifogásolta perbeszédében. Szóvá tette, hogy a 2010-es választások után gyökeresen megváltozott az érintett önkormányzatok és az eljáró ügyészek közötti levelezés tartalma, hangvétele, és még az is megesett, hogy az ügyészség vetette fel az önkormányzatnak, emelje meg az ügyben bejelentett polgári jogi igényét.
Hunvald, Gál és több társa ellen az erzsébetvárosi milliárdos nagyságrendű ingatlanpanamák, korrupciós ügyek vádjával korábban indult másik perben tavaly első fokon, nem jogerősen másfél év letöltendő szabadságvesztésre ítélte a Fővárosi Törvényszék a volt szocialista politikust, az egykori szabad demokrata helyi politikus pedig nyolc és fél évet kapott.
Abban az eljárásban Hunvald Györgyöt hűtlen kezelés és hivatali visszaélés, Gál Györgyöt pedig vesztegetés, csalás, hűtlen kezelés és hivatali visszaélés miatt mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság. Hunvald Györgyöt a milliárdos ingatlanpanamával kapcsolatos súlyos vádak alól bizonyítottság hiányában mentette fel a törvényszék, viszont éppen a tanácsadói szerződésekkel kapcsolatban elmarasztalta azért, mert érdemi teljesítés nélkül fizetett milliókat az önkormányzat. Minderről másodfokon októberben születhet döntés a Szegedi Ítélőtáblán.
