Tegnap reggel arra ébredtem, hogy fáj a torkom – írta Gyurcsány Ferenc 2006. augusztus végén blogbejegyzésében. – Nem sokat törődtem vele, Klára a szokásos homeopátiás gyógyszert nyomta a kezembe, hogy egész nap azt szedjem. Szedtem is becsülettel.
Aztán a hiperaktív miniszterelnök – miután megjárta Luxembourgot és Siófokot – a balatonőszödi kormányülésre érkezve fej- és hátfájásra, valamint 38 fokos lázra panaszkodott. A történet vége a blog szerint: Az imént ment el az orvos. Brutális kúrába kezdünk, egyből antibiotikummal.
Nincs egyedül a volt kormányfő és felesége, mások is vannak, akik még akkor is inkább az ártalmatlanabbnak és egészségesebbnek vélt homeopátiás szerekkel igyekeznek meggyógyítani magukat és szeretteiket, ha a családban is van olyan orvos, aki egyértelműen kimondja: több esetben is bizonyították, hogy a homeopátiás szer nem más, mint placebo.
– Édesanyám a mai napig homeopátiás szert ad a kisebb húgomnak, ha meghűl, vagy valami problémája van, pedig már többször is a lelkére kötöttem, hogy nem ez a jó megoldás. Ő mégis hisz benne, hogy hat – nyilatkozta lapunknak egy fiatal rezidens. Nem csoda tehát, ha az utóbbi hetekben ismét fellángolt a homeopátiával kapcsolatos vita. Most leginkább azt szeretnék elérni a tudósok, hogy a hatásosságát ugyanolyan vizsgálatok során bizonyítsák, mint a gyógyszerekét.
Mandl József, az Egészségügyi Tudományos Tanács (ETT) elnöke lapunknak leszögezte, a homeopátiás szerek hatékonyságáról nem ismer az MTA orvosi osztálya vagy az ETT olyan vizsgálati eredményeket, amelyeket a bizonyítékokon alapuló orvoslás szabályai szerint folytattak le. – Egész Európában, sőt Ausztráliában is felvetődött a kérdés: indokolt-e, hogy van a gyógyszereknek egy csoportja – ezek a homeopátiás szerek –, amely kivétel? Ez a szabályozási rendszer fogyasztóvédelmi szempontból is aggályos lehet, hiszen olyan szereket lehet reklámozni és a fogyasztóknak adni, amelyeknek a hatásossága tudományosan nincs bizonyítva – mondta a kutató orvos. Arra a kérdésre, hogy mi motiválhatja azokat az orvosokat, akik hisznek a homeopátiában, úgy válaszolt: mindenkinek tiszteletben tartja a saját tapasztalatait és meggyőződését, ezért ezt nem tőle kellene megkérdezni, hanem ezektől az orvosoktól. – Minden orvosra vonatkozik a hippokratészi eskü, legjobb tudásuk szerint kell gyógyítani a pácienseket – folytatta Mandl József. – Annyi biztos, hogy ha én gyakorló orvos lennék, olyan szereket adnék a betegeimnek, amelyeknek a hatását vagy a szakirodalomban róluk közölt eredményeket ismerem – jelentette ki.
Ahogy arról korábban hírt adtunk, az MTA orvosi tudományok osztályának tagjai nyílt szavazáson egyöntetűen, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatták a Svéd Királyi Tudományos Akadémia kezdeményezését, amely szerint a homeopátiás készítményeket ugyanolyan hatásossági vizsgálatoknak kell alávetni, mint a hagyományos gyógyszereket. Ellenkező esetben ugyanis szerintük beláthatatlan következményei lehetnek annak, ha egészségügyi termékként kerülnek nyilvántartásba olyan készítmények, amelyeknek tudományosan nincs bizonyítva a hatékonyságuk.
A problémát leginkább az okozza, hogy ezek a készítmények a jogszabályok szerint jelenleg a kiegészítő gyógymódok (komplementer medicina) csoportjába tartoznak. Erről már a komplementermedicina-bizottság 2010-es határozatában is írt, szerintük míg a hagyományos orvoslásnak törvényi és társadalmi kötelezettsége, hogy bizonyítsa működése hatásosságát és biztonságosságát, addig a nem konvencionális medicina mindezen kötelezettségek alól mentesül. Az MTA állásfoglalása szerint a jelenlegi törvényi háttér mellett a komplementer medicina egyet jelenthet a bizonyítékok nélküli orvoslással. Úgy vélik, a tudománynak meghatározott, igen szigorú módszerei és rendszerei vannak, ezekbe a homeopátia nem illeszthető be, ezek a szerek ugyanis nem felelnek meg a bizonyítékokon alapuló orvoslás kritériumainak.
A homeopátiás készítmények forgalmazási feltételeit az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (OGYÉI) szerint európai uniós jogszabály alapján engedélyezik. A közelmúltban megjelent közleményükben kifejtették, ha a homeopátiás készítményeken nincs feltüntetve javallat, továbbá a kiindulási anyag hígítási foka biztosítja az ártalmatlanságot, és kizárja a mérgezés lehetőségét, akkor ezek a szerek egyszerűsített engedélyezésre jogosultak. De mit is jelent ez? Az OGYÉI szerint azt, hogy sem állatkísérleteket, sem emberen klinikai vizsgálatokat nem kell lefolytatni az engedélyhez, hiszen a szer tulajdonképpen ártalmatlan, mindegy, hogy mennyit szedünk be belőle.
Az OGYÉI szerint a homeopátiás szerek gyártásának körülményeit, tisztaságát, minőségét ellenőrzik, azonban – és ez nagy különbség egyéb gyógyszerekhez képest – a hatásosságot nem kell bizonyítani. Úgy vélik, csak akkor lenne szükség a hatásosság bizonyítására, ha homeopátiás szert orvosi javallattal akarnának forgalomba hozni. A bökkenő azonban az, hogy ezeket a termékeket többnyire orvos, gyógyszerész ajánlja a betegnek, vagyis bár a dobozon ez nem szerepel, a legtöbb esetben igenis kompetens személy, szakember javasolja a szedésüket. A laikus páciens, aki pedig megbízik az orvosában, szó nélkül elkezdi az adagolást, sokan akár antibiotikum helyett is.
Pozsgay Csilla, az OGYÉI főigazgatója néhány hete úgy nyilatkozott, a tudományos szakmai közéletben egyre több vitát vált ki a homeopátiás szerek létjogosultsága, ám a magyarországi hatóságnak nincs tudomása arról, hogy a készítmények tekintetében az Európai Bizottság kezdeményezte volna a gyógyszerkódex módosítását. A főigazgató szerint az elfogadottság országonként eltérő, és vannak olyan területek, így például a gyermekgyógyászat, ahol ezen készítmények létjogosultsága megkérdőjelezhetetlen.
– Tudomásul kell venni, hogy a hagyományos klinikai vizsgálatok nem alkalmasak a homeopátiás szerek hatásosságának igazolására. Vélhetően hosszabb folyamat lesz, míg ezen készítmények helyét és szerepét pontosan tisztázni lehet. Ha betiltanánk a homeopátiás szerek alkalmazását – amire jelenleg egyébként nincs lehetőségünk –, akkor sokkal kevésbé ellenőrizhető környezet alakulna ki, ez pedig megengedhetetlen – mondta Pozsgay Csilla főigazgató.
Ez az állítás annak tükrében válik igazán izgalmassá, hogy idén több nemzetközi tanulmány is igazolta, hogy a homeopátia tulajdonképpen placebo, ám ezeket nálunk egyelőre nem veszik figyelembe sem a hatóságok, sem a homeopata orvosok.
A homeopátiával foglalkozott a közelmúltban a Kossuth rádió Napközben című műsora is, amelyben a hallgatók is megosztották gondolataikat a témáról. Egy nagykanizsai lakos arról mesélt, neki fejfájásra írt fel homeopátiás szert a háziorvos, mint mondta, úgy gondolta, jobb lehet, mint a szintetikus anyagok, és neki használt is. A laborvizsgálatoknak és a törzskönyvezésnek nem nézett utána, és normál, szintetikus gyógyszereket inkább csak akkor szed, ha nagyon muszáj. Egy férfi ezzel szemben arról beszélt, soha nem használt homeopátiás gyógyszert, ismerősei azonban igen, de ő maga szkeptikus. Kovács Hajnalka, aki Zircen és környékén háziorvos, homeopata orvos, úgy véli, a városi emberek nyitottabbak az alternatív gyógymódokra. Arra is kitért: a csecsemők esetében is komoly sikerei vannak a homeopátiás szereknek. – A falusi lakosság szívesebben veszi a vényre felírt, gyógyszertárban kiváltható gyógyszereket, talán nagyobb a bizalmuk azokban – fejtette ki a háziorvos. Kovács Hajnalka a bevizsgálással kapcsolatban eddig nem tapasztalt bizalmatlanságot a betegek körében.
A hallgatók közül néhányan arról számoltak be, hogy bár hittek benne, hogy működhetnek a szerek, végül nem tapasztaltak hatást, mások éppen azt hangsúlyozták, hogy valójában csak a gyógyszerlobbi áll a vita hátterében. Összességében elmondható, hogy míg egyesek szerint a homeopátia hatásos, addig mások úgy vélik, a hatóanyag nélküli gyógyszer nem gyógyíthat, és az egész tulajdonképpen nem más, mint kuruzslás. – Időnként tényleg van hatása, de a filozófiája kimeríti a varázslás kritériumát – írta meg a műsornak véleményét egy hallgató.
Boldogkői Zsolt molekuláris biológus a Magyar Nemzetnek korábban a homeopátiával kapcsolatban úgy nyilatkozott, a szerek megvásárlása pusztán pénzkidobás, és kifejezetten ártalmasak lehetnek, ha azokat gyógyszer helyett alkalmazzák. A Szegedi Tudományegyetem Orvosi Biológiai Intézetének tanszékvezetője kifejtette, a kutatók újfajta módszer segítségével vizsgálták a homeopátiás szerek kutatási adatait, és a homeopátia hatásosságát igazoló közlemények eddig mind kihullottak ezen a rostán.
Legutóbb éppen az ausztrál Nemzeti Egészségügyi és Orvostudományi Kutatási Tanács (NHMRC) a homeopátia témájában született 176 tanulmány elemzésével jutott arra a következtetésre, miszerint nincs olyan hiteles adat, amely bizonyítaná e szerek hatásosságát. „Azok az emberek, akik a homeopátiát választják, kockázatnak tehetik ki egészségüket, ha elutasítják vagy késleltetik a gyógykezelést” – szögezte le az említett jelentés.
A vádakra névvel nyilatkozó homeopata orvost nem találtunk, és az is érdekes adaléka a történetnek, hogy a tudományos bizonyítékok ellenére betegek ezrei állítják: náluk működik a módszer. Ennek oka Boldogkői Zsolt szerint az, hogy az alternatív orvoslás szerei és kezelései képesek bizonyos mértékű placebohatást kiváltani. Ez azonban rendszerint csak a tüneteket csökkenti vagy tünteti el, a betegséget magát nem.
A Magyar Homeopata Orvosi Egyesület megalakulását követően a 90-es évek első felében jelentek meg ezek a szerek a hazai gyógyszertárakban, ekkor történtek az első magyarországi hatósági törzskönyvezések. Jelenleg a hazai mintegy 2600 gyógyszertár közül 320-ban lehet homeopátiás szert vásárolni.
