A nemzeti konzultációban, amely elvileg az állampolgárok véleményét kérdezi, valójában a kormány mondja el a saját véleményét, legalábbis az egyik kérdés alatt biztosan – ismerte el a Miniszterelnöki Kabinetirodát képviselő ügyvéd abban a személyiségi jogi perben, amit a Magyar Helsinki Bizottság indított a tárca ellen. A jogvédő civil szervezet keresetében a konzultáció 5. kérdését kifogásolta, mely így szól:
„5. Soros György azt is el akarja érni, hogy a migránsok enyhébb büntetést kapjanak az általuk elkövetett bűncselekményekért.
Soros György jelentős összegekkel támogat olyan szervezeteket, amelyek segítik a bevándorlást és védik a törvénytelenségeket elkövető bevándorlókat. Ilyen például a Helsinki Bizottság, mely a határzár tiltott átlépése kapcsán azzal érvelt, hogy »aggályosnak tekinthető a jogellenes belépéssel kapcsolatos súlyos jogkövetkezmények alkalmazása« ”
Az alperes jogi képviselői azzal védekeztek, hogy a perbe fogott minisztérium az idézett részben csak véleményt közölt, amit a civil szervezet tűrni köteles. A Helsinki Bizottság szerint viszont a lakosságnak szétküldött dokumentum szándékosan hamis színben tünteti fel a tényeket, és ezzel megsérti a szervezet jó hírnevét, ami miatt nyolcmillió forintot és nyilvános sajnálkozást követelnek a perben.
Győző Gábor az egyesület ügyvédje kifejtette, általánosítás és nem igaz, hogy törvénytelenségeket elkövető bevándorlókat védenek:
egyetlen, a röszkei zavargás miatt indult büntetőeljárásban képviselnek menedékkérőket, egy kerekesszékes férfit és egy idős asszonyt,
akik a vád szerint részt vettek a tömegzavargásban. Ebben az ügyben kifejtett szakmai érvelésüket ragadta ki a nemzeti konzultáció és helyezte más szövegkörnyezetbe – mondta a jogvédő.
A szerdán megkezdett tárgyalás előtt egyébként a bíróság már egy előzetes, úgynevezett ideiglenes intézkedés formájában eltiltotta a Rogán Antal vezette Miniszterelnöki Kabinetirodát attól, hogy az 5-ös számú kérdést akár interneten, akár nyomtatásban tovább terjesszék, ám mire ez jogerőre emelkedett, a konzultáció véget ért.
Az első tárgyalásnak viszonylag hamar vége szakadt, mert az alperesi jogi képviselők időt kértek a bíróságtól, hogy a felperes beadványaira reagálhassanak. A következő időpontot februárra tűzték ki
A minisztérium képviseletében eljáró ügyvédek egyébként nagyon szemérmesnek bizonyultak, Turi György ügyvéd már a tárgyalás megnyitása előtt odalépett Kelemenné Fenyves Enikő bírónőhöz, és jelezte, kolléganőjével megtiltják, hogy róluk a sajtó kép- és hangfelvételt készítsen.
