Patthelyzet Tasson: jegyzői tétovázás miatt nem jut be a házába egy helyi lakos

Nem vette át a birtokvédelem igényléséhez szükséges iratokat a tassi jegyző helyettese, és ezzel további megpróbáltatások elé állított egy ingatlantulajdonost, aki évek óta nem tud bejutni a saját házába, mivel abba jogtalanul mások költöztek be. Tasson ezt sokan tudják, és a helyzet jegyzői döntéssel már rég megoldódott volna. A jogosulatlan ingatlanhasználat országos probléma.

Negyedik éve nem tud véglegesen beköltözni saját tassi házába Balogh Viktor, pedig adásvételi szerződés, tulajdoni lap és a Kecskeméti Törvényszék ítélete is igazolja: erre joga lenne. Akadályoztatása egyetlen oka, hogy a házába egy idegen család költözött önkényesen, az önkormányzat jegyzőjének helyettese pedig januárban nem vette át tőle, pontosabban a fiától azokat a dokumentumokat, amelyek alapján birtokvédelmet biztosíthatnának neki.

Az időközben lelakott házat rendőrségi segítséggel zárta le a tulajdonos, de újra feltörték Fotó: Magyar Nemzet

Balogh Viktor és felesége 1999-ben vásárolta meg a Március 15. utcai házat a Jurás házaspártól. A szerződéskötéskor megállapodtak abban, hogy az eladók az év végéig rendezik a házon lévő jelzálogtartozást. Ezt nem tették meg, így történhetett, hogy bár az adásvételi szerződés alapján a Balogh házaspár lett a tulajdonos, az ingatlan-nyilvántartásba nem lettek bevezetve.

A Balogh család öt gyerekkel 2012-ig lakott a házban, ekkor munkavállalás miatt Budapestre költöztek, a házra pedig Balogh Viktor édesanyja felügyelt. 2017 nyarán azonban nem várt fordulat történt.

– Tasson lakik a keresztanyám, akiről kevesen tudják, hogy a rokonom – mesélte a Magyar Nemzetnek Balogh Viktor. – Ő hívott fel, hogy a boltban hallotta, Jurásné azzal viccelődik, hogy eladta a házunkat.

Jurás István időközben meghalt, a hagyatéki ügyek rendezése közben pedig az említett ingatlan-nyilvántartási hiba miatt özvegyének úgy tűnt, az ingatlan felének még mindig ő a jogos tulajdonosa, ezért arra előszerződést kötött egy családdal. Valódi adásvétel azonban nem jöhetett létre, mert a tulajdoni lap megtekintése után elakadtak.

– Döbbenten láttuk, hogy a házunkban idegenek laknak, a holminkat kidobálták – idézte fel 2017 nyarát Balogh Viktor. – Rendőrségi feljelentést tettem, a rendőrség fellépésére annyi változás történt, hogy Jurásné visszafizette a foglalót a családnak. Senkit nem vontak felelősségre.

Balogh Viktor közben pert kezdeményezett a Kunszentmiklósi Járási Hivatalnál is, amely elutasította igényét a házra. A fellebbezéssel az ügy a Kecskeméti Törvényszék elé került, amely 2018. novemberi ítéletében kimondta, hogy a Balogh család elbirtokolta az ingatlant, az őket illeti.

Balogh Viktor ekkor kérhetett volna először birtokvédelmet az önkormányzattól, erre egy éve lett volna, de erről megfeledkezett, kifutott az időből, így a család minden felszólítás ellenére maradt a házban, amelyet teljesen lelakott, beleértve a kertet is, ahonnan például kivágták a gyümölcsfákat.

– A szomszédom 2020 októberében szólt, hogy úgy látja, üres a ház – mondta lapunknak Balogh Viktor. – Rendőrségi segítséget kértem, jegyzőkönyv készült arról, hogy november 1-jén birtokba vettük az üres házat, majd azt lezártuk. Újévkor szóltak, hogy megint feltörték.

A birtokbavétel viszont lehetőséget adott volna arra, hogy a Balogh család újra kérje a birtokvédelmet. Balogh Viktor fia januárban kereste meg a jegyzőt helyettesítő illetékest.

– Nem vette át tőlünk az iratokat – avatott be a tulajdonos. – Az volt a válasz, hogy ezt oldjuk meg magunk.

Az önkormányzattól egyébként a Balogh család, tehát a tulajdonosok több ízben kértek segítséget, amit az a jogvitára hivatkozással elutasított. A házat elfoglaló családot ugyanakkor kedvezményekkel, például fűtéstámogatással segítette. A családsegítő szolgálat pedig kezességet vállalt a beköltözőkért azért, hogy az ingatlanba közműszolgáltatást igényelhessenek. Amikor pedig Balogh Viktor leszereltette a saját nevén lévő villanyórát, és a lakásfoglalók átmenetileg áram nélkül maradtak, az egyik képviselő aggregátort szerzett nekik.

Kérdéseinkkel megkerestük az önkormányzatot és a jegyzőt. Az önkormányzattól nem kaptunk választ, az időközben újra hivatalában dolgozó jegyzőtől pedig ezt a tömör feleletet kaptuk: „A helyettesítésemet ellátó kolléganőm tájékoztatott arról, hogy jelenleg az érintettek között birtokvédelmi eljárás nincs folyamatban, és tudomása szerint a bíróságon folyik ez ügyben az eljárás.” Az információ nem pontos: tudtunkkal már semmilyen bírósági eljárás nem folyik.

A tassi eset nem helyi ügy, az országos helyzet tükröződik benne. A 24. hu éppen egy évvel ezelőtt közölt egy cikket, amelyből kiderül, hogy a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar nyilvántartása szerint 2016-tól kezdve összesen 13 470 ingatlankiürítés történt Magyarországon, több mint kétezer esetben jogtalan ingatlanhasználat miatt.