A Védelmi Minisztérium csak annyit közölt, hogy közvetlenül a bizottságnak fog válaszolni, az Energiaügyi Minisztérium pedig a Fehér Házhoz utalta a kérdéseket.
Mit állítanak az összeesküvés-elméletek – és miért nem hihetők?
Az interneten és leginkább a bulvármédiában gyorsan terjedt néhány megalapozatlan magyarázat. Az egyik narratíva szerint az eltűnéseket szisztematikus titkosszolgálati tisztogatás magyarázza, amelynek célja titkos technológiák elhallgattatása – köztük az antigravitációról és az UFO-hajtóművekről szólók. Ez az állítás elsősorban Michael Shellenberger újságíró 2024-es kongresszusi tanúvallomásából ered, amelyben egy névtelen brit exhírszerzőre hivatkozott; az állítást azóta sem támasztja alá egyetlen nyomozati dokumentum sem. Az Eskridge-eset kapcsán maga az elhunyt apja, Richard Eskridge – nyugalmazott NASA-mérnök – cáfolta a spekulációkat. A CNN-nek nyilatkozó Eskridge-család szerint a tudósok is meghalnak, és nem kellene ebből túl sok mindenre következtetni. (Eskridge esete vitatott, csak a Gizmodo felsorolásában szerepel, ezért csak a táblázat alján szerepeltetjük.)
A „halálfolyosó-elmélet” – miszerint Albuquerque, Los Alamos és a környező bázisok körül koncentrálódnak az esetek – egyszerűen a földrajzi adottságból következik: az érintett intézmények (Los Alamos, Kirtland légibázis, NNSA-telephely) valóban Új-Mexikóban találhatók. Ez nem minta; ez a munkahelyek elhelyezkedése.
Az UFO-szálat McCasland tábornok eltűnése hozta be a köztudatba, mivel a Wright–Patterson légibázist hagyományosan összekapcsolják a Roswell-legendával. McCasland felesége Facebook-bejegyzésben reagált erre: férjének nincs különleges tudása az ET-testekről és a Roswell-roncsokról – majd hozzátette, hogy egyelőre talán az a legjobb hipotézis, hogy az idegenek felszippantották az anyahajóra, bár a Sandia-hegyek felett anyahajót senki sem látott.




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!