Pénz és forrás márpedig nincs elég, a gazdasági növekedés adta többletlehetőségekre hivatkozni csalfa dolog, miközben megannyi más humán terület is súlyosan alulfinanszírozott. (Helyette az állam borzalmasan drágán működik, az apparátus csak tovább hízott, a presztízsberuházások költségvetésében nem ismernek felső határt, a feketegazdaság virul.)
Rövid távú párt- és kampányérdekből sarokba szorítottak minden komolyabb támogatást maga mögött tudó politikust, aki máskülönben talán őszintén mert volna válaszolni például arra a kérdésre, hatalomra kerülve hozzányúlna-e a közlekedési támogatások rendszeréhez. Ma a „néppártos” vagy akár a „baloldali” válasz is erre az, hogy nem, dehogy, a szerzett jogként értelmezett támogatásokból nem szabad elvenni. Ha valaki felveti, hogy például a nagycsaládosok miért fizetnek ugyanazért a szolgáltatásért kisebb vagyonokat, akkor az a válasz: őket is támogatni kell.
Értsük már meg: mindenkit támogatni nem lehet.
Szóval, sunyi politikai számításból csapdahelyzetet teremtettek, újabb tabut kreáltak, talán veszélyesebbet, mint amit a legutóbbi időszakig cigánykérdésben a balliberális kultúrpolitikai gépezet tartott életben. Ezzel nem konkrétan a két érintett csoportot hasonlítom össze, hanem magát a jelenséget: a tabusítás, a tiszta beszéd büntetése által okozott óriási károkat.
Mert igen, beszélhetnénk arról is, hogy ha a közlekedési támogatások rendszerét kicsit megnyirbálnánk, bizonyos utazásokért pénzt kérnénk mindenkitől – ha csak jelképeset is –, akkor a bevételt be lehetne forgatni például a méltó idősgondozásba. Hiszen ezen a téren valóban óriásiak a problémák. Akinek nincs pénze minőségi ellátást váltani (havi szinten akár százezres tételekről beszélünk), annak embertelen körülmények juthatnak osztályrészéül élete utolsó szakaszára. Ha valamit, hát ezt nem volna szabad megengednünk.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!