Ilyenkor jön a statisztikázás. Hogy az erőszakot elszenvedők és zaklatásnak kitettek többsége nő, az erőszakoskodók többsége heteroszexuális férfi. Ami a tettlegességet illeti, ez kétségtelenül igaz. Csakhogy az erőszaknak számos formája létezik. Az is erőszak többek között, amikor egy feleség kitartó munkával tönkreteszi a párját.
A szélsőjobb nem ugyanígy statisztikázik? Azt mondják, arányaiban sokkal több a cigány elkövető, mint a fehér, a fehér gyerekek az iskolában és a fehér szomszédok, főleg ha idősek, többször szenvednek sérelmet cigány osztálytársaiktól és szomszédjaiktól, mint viszont. Az előbbi statisztikázás rendben van, utóbbi nincs rendben? Olyan fogalmakat használnak magukat demokratáknak és az egyenlőség híveinek tartók, hogy „férfierőszak”? Ugyanazok, akik elítélik a szélsőjobbot a „cigánybűnözés” kifejezés miatt. Talán nem ugyanarra a logikára épül? A cigánynak ott van a vérében a bűnözés, a „ciszheteró” férfiéban ott az erőszak.
Pedig a férfiaknak is vannak történeteik. Nem „nők által megszomorított” férfiakról, ahogy TGM keni el a problémát a Miért vagyunk feministák c. írásában, hanem kisfiúk abuzálásáról és terrorizálásáról, lelkileg és egzisztenciálisan tönkretett, hajléktalanná vált, esetleg megőrült vagy öngyilkos férfiakról. Az elkövetők: anyák, tanárnők, szomszédasszonyok, feleségek, barátnők, főnöknők. Jómagam legalább annyi tönkretett férfit ismerek, mint nőt. Ám ilyesmit még felvetni is „nőellenesség”, mert ott az erőszak statisztikája, meg aztán a női elkövetők is a patriarchális társadalom termékei.
Az pedig külön ironikus, hogy a MeToo kampány lényegében a feministák által megvetett, patriarchális „gyengébbik nem”, illetve a „gyenge nő” koncepcióját használja.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!