Az ügyészség az ítélet ellen, a cselekmények súlyosabb minősítéséért, mind a hét eset emberölésként való értékeléséért, ezzel összhangban súlyosabb, 15 évhez közelítő szabadságvesztés kiszabásáért fellebbezett, míg a védelem elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért.
A bíróság az ítélet indoklásában kifejtette: a vádlott önkényesen, az orvos utasítása ellenére adott be több betegnek vénás injekciót a fővárosi Nyírő Gyula Kórház belgyógyászati osztályán. F. Tímea tudatában volt annak, hogy az ügyeletes orvos a kálium-, a Dolargan-, a morfium- és a Seduxen-injekciók beadását nem írta elő a beteg számára, ha mégis, akkor nem vénásan. A vádlott ismerte a vénás injekciók hatását, következményeit és veszélyeit – hangsúlyozta a tanács elnöke. A bíróság nem csak a vádlott beismerő szavai alapján hozta meg ítéletét. Egybevetette a visszavont vallomást a bizonyítékokkal, az orvosi dokumentációkkal, a tanúvallomásokkal, s csak akkor írta a cselekményeket a vádlott terhére, ha azok összhangban voltak egymással. Ellentmondáskor mindig az F. Tímeára kedvezőbb változatot fogadta el – jelentette ki a bíró.
A vádlott beismerő vallomása rendezett és logikus volt, s csak akkor vált zavarossá, miután visszavonta azt, s tagadni kezdett – tette hozzá.
A cselekmények indítékairól a bíró a kriminálpszichológus szakértőt idézte, aki szerint F. Tímeának fejlett empátiás készsége és „istenségtudata” volt. Hol a beteg, hol az orvos helyébe képzelte magát, és a döntéseket is meghozta helyettük. A hét eset közül egynél állította, hogy vénás káliuminjekciót adott be, amely perceken belül halált okozott. A bíróság ezt az esetet minősítette szándékos emberölésnek, két másik betegnél az ápolónő vallomása szerint fájdalomcsillapítás, nyugtatás miatt morfiumot adott be, amelyről tudta, hogy légzésbénító hatású lehet. Ezeket a bíróság eshetőleges szándékkal elkövetett emberölési kísérletnek minősítette, a három esetet pedig együtt több emberen elkövetett emberölés kísérletének. A vádlott további négy betegnek nyugtatókat – Seduxent és Dolargant – adott be. E cselekmények és a néhány órán vagy éppen egy napon belül bekövetkezett halálok közti ok-okozati összefüggés a bíróság szerint nem mutatható ki. Ezeket az eseteket foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetésként értékelte a bíróság. A bíró leszögezte: súlyos bűnt követ el az, aki megrendíti az egészségügybe vetett bizalmat. Hozzáfűzte: F. Tímea alkalmatlan az ápolói foglalkozásra, s meg kell kímélni tőle a társadalmat. Ugyanakkor a bíróság nyomatékos enyhítő körülményként tudta be a vádlott feltáró jellegű beismerő vallomását, amely nélkül a cselekménysorozat minden bizonnyal felderítetlen maradt volna. Erre és más körülményekre való tekintettel a bíróság eltért a középmértékű büntetés kiszabásától, s az enyhítő szakaszt alkalmazta.
Szőgyényi József ügyvéd a tárgyalás után elmondta: védence az eredeti vád szerint 10–15 év vagy akár életfogytiglani szabadságvesztést is kaphatott volna, ehhez képest az ítélet reálisnak mondható. Azonban jobban szerette volna, ha a bíróság a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetést állapítja meg védence terhére. Az ügyvéd hangsúlyozta: a bíróság logikusan felépített, remekül indokolt ítéletet mondott.
***
Lengyel halálüzlet. A lódzi fellebbviteli ügyészség a napokban vádat emelt a helyi mentőszolgálat két orvosa ellen a szükséges orvosi segítség elmulasztása és ezzel betegek életének közvetlen kockáztatása miatt. A vádlottak 18 beteg sérelmére cselekedtek. Az ügyészségi döntés annak a vizsgálatnak a következménye, amelyet a krakkói törvényszéki orvos szakértő intézet végzett 70, a lódzi mentőszolgálatnál bekövetkezett gyanús haláleset ügyében. Az eddigi adatok szerint egymással versengő helyi temetkezési vállalatok csúszópénzt ígértek a friss halálesetekről szóló információkért cserébe, s fennáll a gyanú, hogy egyes betegeket a mentők halálba is segítettek. Január óta már 41 gyanúsított – mentők és temetkezési vállalkozók – ellen emeltek vádat, egyelőre csak korrupció miatt. (MTI)
origo.hu
Megkérdeztük Magyar Péter képviselőjelöltjét, mit szól ahhoz, hogy főnöke gyalázta?
