Zalatnay Sarolta az ítélet után újságírók előtt elmondta: az ügyészi perbeszéd utáni hét, illetve tizenkét évvel való riogatáshoz képest irgalmas ítélet született. A másodfokra májusig várnia kell, s amíg az erejéből és anyagi helyezetéből telik, törleszti az adósságát. Így jó eséllyel várhatja a felmentését – nyilatkozta Zalatnay. Kérdésünkre a popénekesnő elmondta: ha egészséges lesz, és dolgozni tud, akkor előteremtheti a kölcsönösszegeket. Zalatnay azt az álláspontját továbbra is fenntartja, hogy a felvett ötvenöt millió forintból húszmilliót már törlesztett. A popénekesnő elismerte: igaza volt a bírónak, amikor azt mondta, hogy a Zalatnay név volt a garancia arra, hogy visszafizeti a hiteleket. – Az emberek bíztak bennem, de én is bíztam az egykori MSAT televízióban, legyártott műsoraim voltak, amelyeket most majd értékesítek valahogyan – fogalmazott Zalatnay. Hozzátette: korábban több közismert személyiség is ígért neki bankgaranciát és munkát, de nevüket nem fedte föl a bíróság előtt. Ezek a nevek léteznek, s ha megszorul, akkor kénytelen lesz a fenyegetések ellenére is nyilvánosságra hozni azokat – jelentette ki a popénekesnő.
Az ügyészség Zalatnayt és öt társát – három összevont vádirat alapján – azzal vádolta, hogy 1996-ban összesen 256 millió forintot csalt ki negyvennégy magánhitelezőtől, s ennek a jelentős részét a mai napig nem fizette vissza. A pénzt egy közvetítőcégen keresztül vette föl Zalatnay. E cég ügyvezetője F. Mária, aki vallomásaiban rendre cáfolta, hogy a hitel intézését vállalkozása, az A és M Kft. végezte volna. Mint mondta: ők csak tőkét közvetítettek Zalatnay cégének, azaz hitelezőket kerestek. A kölcsönre magas, havi 10-20 százalékos kamatot ígértek a befektetőknek, Zalatnay pedig arra számított, hogy F. Mária ígérete szerint egy bank nagyobb összegű hitelt nyújt cége számára. F. Mária elismerte, hogy az egyik pénzintézet igazgatója valóban megígérte, hogy Zalatnayék két héten belül megkapják a százmilliós nagyságrendű hitelt. Ez azonban nem történt meg. A.-né G. Mariann, az A és M Kft. jogászaként pedig fiktív ügyvédi letéti szerződésekben rögzítette a kölcsönügyleteket.
A bíróság Zalatnay Saroltát négyrendbeli, különösen nagy kárt okozó csalásban, huszonkét rendbeli jelentős és tíz rendbeli nagyobb kárt okozó, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett csalásban, és gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásában mondta ki bűnösnek. Emiatt a bírói tanács hároméves börtönbüntetésre ítélte, amely időtartam felének letöltése után bocsátható feltételesen szabadlábra. A néhány rendbeli minősített csalás, hitelezési csalás és fedezet elvonása bűncselekmények vádjai alól viszont a bíróság felmentette a popénekesnőt. Társait hasonló bűncselekmények miatt hároméves börtönbüntetésre, valamint két és fél éves fogházra ítélte a kerületi bíróság. Két vádlott – akik csupán mellékszereplői voltak az ügyleteknek – felfüggeszett börtönbüntetést kapott. Az ügyészség az összes vádlott esetében súlyosbításért, egyes bűncselekmények téves minősítése és a felmentések miatt a bűnösség megállapításáért, a védelem elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett.
A bíró indoklásában kifejtette: a popénekesnő által adott garanciák és fedezetek egyike sem létezett, illetve ha igen, akkor azt nem lehetett volna fedezetként felhasználni. 1996 nyarától 1997 elejéig A.-né G. Mariann 71 millió forint, F. Mária 72,45 millió forint, Zalatnay Sarolta pedig 117 millió forint kölcsön felvételében működött közre részben felbújtóként, részben társtettesként.
A bíróság szerint Zalatnay viszszaélt a nevével és megtévesztette a kölcsönadókat, amikor többször személyesen is megjelent a velük való tárgyalásokon, s vállalta a hitelek visszafizetését, pedig tudta, hogy erre reális esélye nem lesz. Ezt – mint a bíró kifejtette – maga Zalatnay árulta el, amikor a tárgyalásokon elmonda, hogy a szórakoztatóipari produktumok két-három év múlva hoznak nyereséget. Ezt a vádlott-társak is tudták, s azt is, hogy Zalatnaynak „egy vasa sincs”, hiszen a közvetítőiroda egyetlen banktól sem kapott konkrét hitelígéretet. Arra sem volt valós esély, hogy Zalatnay behajtsa cégének kinnlevőségeit.
A bíróság súlyosbító körülményként értékelte azt, hogy rövid idő alatt nagy számú bűncselekményt követtek el a vádlottak, valamint tartósan a bűcselekmények elkövetésére rendezkedtek be. A.-né G. Mariann szakmája esküjéhez méltatlan módon járt el, s az ügyvédekbe vetett bizalmat megingatta. Zalatnay pedig a nevével visszaélve lerombolta a 16 éves kora óta felépített hírnevét. Enyhítő körülményként vetődött fel az időmúlás, Zalatnay és F. Mária igazolt betegsége, a kár részbeni, csekély megtérülése, illetve a visszafizetés megkísérlése.
origo.hu
Orbán Viktor: Patrióta csúcstalálkozó Párizsban - képek
