A két csepeli fiatalembert a rendőrség betöréses lopással gyanúsítja, s ma dönti el a bíróság, hogy előzetes letartóztatásba helyezi-e őket. Az egyik fiatalember a bátyja annak a 17 éves lánynak, aki a móri eset után hónapokkal alibit igazolt Kaisernek. A másik férfi barátnőjének az édesanyja az a varrónő, aki azt állította, hogy 2002. május 9-én délután nála járt Kaiser. A két férfi a rendőrség gyanúja szerint Kaiserrel együtt is követett el bűncselekményeket, így hamarosan újabb alapos gyanú is megfogalmazódik a móri gyanúsított ellen. A két csepeli fiatal ellen a pénzváltóban hagyott temérdek nyom mellett a helyiségben lévő biztonsági kamera felvétele is bizonyítékként szolgál. Emlékezetes: ismeretlenek 2001. november 28-án betörtek a Mammut II egyik pénzváltójába, az éjszakát ott töltötték, majd a reggeli nyitáskor egy kézikocsin egyszerűen kitolták a páncélszekrényt, benne hatmillió forinttal.
*
A móri mészárlás egyik áldozatának szülei kártérítési pert indítottak az Erste Bank ellen, mert szerintük a pénzintézet nem tett meg mindent a biztonságért. A szabadbattyáni házaspár szerint 33 éves fiuk halála miatt anyagi veszteség is érte őket, és otthoni segítségüket, támaszukat is elveszítették. Az elhúzódó gyász miatt egészségük is meggyengült, olyannyira, hogy K. Tibor édesanyja nem tudott elmenni a tárgyalásra. A férfi szülei ezért fejenként havi 50 ezer forintos járadékot és hat-hat millió forint nem vagyoni kártérítést követelnek a banktól.
K. Tibor a bankfiókot érő támadás idején biztosítási ügynökként a szintén elhunyt fiatal házaspár hitelkérelméhez szükséges életbiztosítás megkötése miatt ment a móri fiókba. A szülők keresetükben kijelentik: a bankban nem volt megfelelő védelmi zsiliprendszer, nem volt golyóálló – az ügyfeleket a tisztviselőktől elválasztó – üvegfal, továbbá nem működött a kamera, és az egyetlen idősebb biztonsági őr sem jelentett a helyiségben tartózkodóknak megfelelő védelmet.
Orosz V. Sándor, az Erste Bank jogi képviselője szerint repülőtéri szintű biztonsági védelem nem várható el tőlük. Az ügyvéd vitatta a bank fokozott jogi felelősségét, és közölte: a pénzintézet megtette az előírt intézkedéseket a bank biztonságáért. Ennek igazolására a bíróság lejátszott egy, a támadás után az Erste által felvett videót, amelyen a helyiségekben lévő biztonsági felszereléseket mutatta be. Az ügyvéd azt is megkérdőjelezte, hogy egyáltalán bankrablás történt-e Móron, szerinte terror jellegű támadás érte a bankot. Az ügyvéd elmondta: nem a felelősséget elismerve, hanem erkölcsi okokból utaltak át az áldozatok hozzátartózóinak százhúszmillió forintot.
A felperes házaspár jogi képviselője, Magyar György szerint még a terror jellegű támadásokra is fel kell készülnie egy pénzintézetnek. Az ügyvéd úgy vélte: a bankfiókot éppen annak védtelensége miatt nézték ki az elkövetők. Az édesapa a tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy tudomása szerint a bank biztonsági kamerája nem működött, és a móri fiók biztonsága nem ért semmit. A bíróság tanúkat is meghallgatott: ők a lelőtt biztosítási ügynök és családja anyagi körülményeiről, valamint a szülők rablás előtti testi és lelki egészségi állapotáról beszéltek.
origo.hu
Megszólalt Jákob Zoltán a budapesti raktártűzről
