Gyanús vámügyek

Hatvanötmillió forintos sikkasztással gyanúsítja az egyik hazai vámügynökség a VPOP-t. Szerintük a hatóság olyan közterhek megfizetésére kötelezte őket, amit az a cég, amelyre a kft. kezességet vállalt, megfizetett, ám az összeg mégsem került be a költségvetésbe.

Egyes pénzügyőrök zsebébe vándorolt 65 millió forint, amikor 2000 májusa és 2001 februárja között 143 konténernyi, Kínából származó áru után az importőrtől beszedett vámteher nem került be a költségvetésbe – állítja a Konszenzus Kft. Szerintük az összeget a vámosok – informatikai rendszerük hiányosságainak kihasználásával – „lenyelték”. Majd amikor emiatt hiány keletkezett az államkasszában, a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága (VPOP) illetékes munkatársai a hiányzó vámbevételeket az importőrre kezességet vállalókra, köztük a Konszenzus Kft.-re rótták ki.
Kovács Katalin, a vámügynökség ügyvezetője lapunknak elmondta: az említett kínai áru több Buda környéki vámhivatalhoz került, majd később továbbszállították a fővárosi 1-es számú vámhivatalhoz. Innen a vámokmányokat és a fizetési kötelezettség alól mentesített kezességi nyilatkozatokat visszaküldték az előző helyekre, amelynek eredményeként az érintett tételek „elintézetté” váltak. Ám egy külföldi vámhivatal felderítése nyomán 2001. februárban kiderült, hogy az 1-es számú vámhivatal nyilvántartásából hiányoznak az érintett áruk. Ezek után a Konszenzus Kft. számlájáról 28 millió forintot emelt le a hatóság.
Az ügyben a nyomozást a vámhatóság végezte, s végül az ügyészségi nyomozó hivatal a valódi felelősök megnevezése nélkül zárta le az ügyet – fűzte hozzá Kovács Katalin. Ám a cég megtámadta a határozatokat, amelyeket fellebbezésük nyomán visszavontak, a VPOP-t pedig új vizsgálat indítására kötelezték.
Maruzs László, a VPOP közép-magyarországi regionális parancsnokságának osztályvezetője nem tudja, hogy a cég mire alapozza vádjait. Lapunknak elmondta, akkor kezdték vizsgálni az esetet, amikor az említett tételeknél hiány jelentkezett a könyvelésben. – Az 1-es számú vámhivatal nyilvántartásában nem szerepeltek az áruk, meg sem érkeztek oda, így jogos a vámteher megfizetése – szögezte le.