Kézhez kapta a fellebbviteli főügyészség képviselője a Fővárosi Főügyészség jelentését, amelyből kiderült: a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) szerdán meghallgatta azt a két férfit, aki megfelelő biztosítékok mellett hajlandó vallomást tenni a móri bankrablás perében – derült ki a nyolc halálos áldozattal járó bűncselekménynek a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódott másodfokú tárgyalásán. Miként megírtuk, egy szlovák férfi, aki csalás miatt áll a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt, ügyének szeptemberi tárgyalásán észrevételt nyújtott be, melyben úgy nyilatkozott, információkkal rendelkezik arról, hogy milyen gazdasági háttere volt a móri rablásnak. Később a szlovák egy magyar társával állította ugyanezt. A vádlottak a jelentés szerint úgy nyilatkoztak, abban az esetben mondják el a részleteket, ha minden büntetőeljárást megszüntetnek ellenük, szabadlábra helyezik őket, és emellett nyomravezetői díjra is igényt tartottak. A szlovák vádlott ezenkívül kérte felvételét a tanúvédelmi programba. A főügyészség képviselője úgy vélte, a fenti eljárásban nincs olyan adat, amely érintené Kaiser felelősségét, ezért nincs értelme bevárni a vizsgálat eredményét. Így az ezzel összefüggő védelmi indítvány elutasítását indítványozta.
Perbeszédében az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte Hajdú László esetében a fellebbviteli főügyészség képviselője. Szerinte az elsőfokú bíróság nem merítette ki a móri bankrablásban betöltött szerepére vonatkozó vádat, holott számos bizonyítékuk volt a férfi bűnösségére. Kaiser esetében viszont megalapozott döntést hozott a Fővárosi Bíróság – szögezte le az ügyész.
A Kaiser Ede ártatlanságát alátámasztó körülményekről szólva felhívta a figyelmet a főügyészségre küldött NNI-átiratra. Ebben Kaiser barátnőjének édesapja a közeli kocsma tulajdonosának elmondta: hamisan tanúskodott, amikor alibit igazolt a vádlottnak. Az ügyészség képviselője szerint a bizonyítékok egyértelműen alátámasztják Kaiser bűnösségét, ezért a tényleges életfogytig tartó fegyház helybenhagyását kérte.
Kaiser Ede védője az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését és új elsőfokú eljárás lefolytatását indítványozta. Dezső Antal szerint nem lehet úgy lefolytatni Hajdú ellen a megismételt eljárást, hogy az ne érintse védence szerepét. A védő szerint továbbra sem lehet tudni, kik és hányan követték el a bűncselekményt, miért lőtték szét a számítógépet, és mit csináltak harminc percig a helyiségben, miután pillanatok alatt végeztek az áldozatokkal.
origo.hu
Sasvári Sándor megrázó vallomása: így tették tönkre a családját
