A bíróság előírta a két új gyanúsított, N. László és W. Róbert meghallgatását, illetve a fegyverek és más tárgyi bizonyíték beszerzését. Mindezek nélkül a tábla szerint nem lehet érdemben dönteni Kaiser ügyéről.
Ismeretes: a 2002. május 9-i móri bankrablás miatt Kaiser Edét tavaly tényleges életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélték. A társának tartott Hajdú Lászlót vádolják azzal, hogy a bankfiókban lelőtt nyolc embert. Februárban viszont elfogtak két tatabányai férfit, akiket szintén a móri bűncselekményekkel gyanúsítanak. Kaiser Ede védője még abban a hónapban – a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) hivatalos sajtóközleményeit csatolva – perújítási indítványt nyújtott be a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészségre.
*
A Legfőbb Ügyészség azonban a Győri Fellebbviteli Főügyészséget bízta meg a beadvány elbírálásával, amely annak elutasításra tett javaslatot a Fővárosi Ítélőtáblához. Álláspontjuk szerint az új móri nyomozás befejezése előtt korai lenne a perújításról dönteni. A táblabíróság minap kézbesített határozata felidézi, hogy a Győri Fellebbviteli Főügyészség többek között azért utasította el Kaiserék perújítási indítványát, mert már az alapügyben is ismert volt: a bűncselekményt többen követték el. Azzal pedig, hogy az ügyben két új gyanúsított van, nem zárja ki, hogy Kaiser is részt vett a bankrablásban, s ezért fel lehetne menteni. A két tatabányai férfi tagadja az emberöléseket. Ezért a győri ügyészség szerint csak az új móri nyomozás végén lehet állást foglalni a perújításban.
A táblabíróság szerint azonban nem vitatható, hogy Kaiser Ede védői új tényekre és bizonyítékokra hivatkoztak indítványukban. Ha azok megfelelnek a valóságnak, akkor a móri ügyben hozott jogerős ítélet tényállása jelentősen módosul. A győri ügyészség érvelésében az sem elfogadható, hogy nem lehet a perújítás alapja az NNI sajtóközleménye. E körben ugyanis azt kell vizsgálni – áll a határozatban –, hogy a védők új tényekre és bizonyítékokra hivatkoztak vagy nem, és ezek valószínűsítik-e Kaiser felmentését a móri vádak alól. Ezt pedig akkor lehet ellenőrizni, ha új nyomozást rendelnek el. E nélkül nem lehet érdemben dönteni a perújításról.
A győri ügyészség annak ellenére indítványozta a perújítás elutasítását, hogy az új tényeket, bizonyítékokat és a körülményeket nem vizsgálta, nem tisztázta, nem értékelte. Ezért döntött úgy a táblabíróság, hogy a győri ügyészség folytassa le a perújítási nyomozást.
A táblabíróság előírta, hogy az ügyészség hallgassa meg a két új gyanúsítottat, N. Lászlót és W. Róbertet. Mégpedig azért, hogy kiderüljön: ismerték-e és kapcsolatban álltak-e Kaiser Edével. Tisztázzák, hogy Kaiser a móri bankrablás alatt a helyszínen, vagy annak közelében volt-e. Az új gyanúsítottak szerint részt vett vagy részt vehetett-e a bűncselekményben. Az ügyészségnek be kell majd szereznie a két férfi eddigi vallomásait, az N. László lakásán megtalált fegyverek és a móri vérengzés helyszínén fellelt lábnyom és két ujjnyom szakértői vizsgálatának jegyzőkönyveit. A határozat megjegyzi: új tényekre és bizonyítékokra hivatkozás esetén a perújítási indítvány nem idő előtti. A törvény szerint az indítvány elbírálása nem függhet mások ellen indult büntetőeljárás eredményétől.
origo.hu
A régi konvektor új élete. A gázkonvektor korszerűsítése fillérekből
