A vasprefektus gyanús szerződése

Bűncselekmény gyanúját is fölvetheti az a szerződés, amelyet Gergényi Péter volt budapesti főkapitány írt alá január elején Ben Hadj Soulimane Mondherral, ugyanis a két érintett pár nappal később, január 22-én közös utazásszervező céget alapított. Gergényi ügyvédje azt állítja, a két dolognak egymáshoz semmi köze.

Érdekes egybeesés, hogy a Gergényi Péter ellen indított fegyelmi eljárás alapja egy olyan szerződés, amelyet a volt budapesti főkapitány néhány nappal azelőtt írt alá Ben Hadj Soulimane Mondherral, hogy a két férfi közös utazásszervezési céget hozott volna létre. Miközben az ominózus szerződést január első napjaiban hozták tető alá, az utazásszervezéssel foglalkozó Admiral Tours Hungary Kft.-t január 22-én alapította meg többek között Gergényi és a tunéziai férfi. Ugyanakkor a társaság létesítő okiratát már tavaly decemberben beadták a cégbíróságra, tehát a két szerződő fél már egy hónappal a közpénzek sorsáról döntő megállapodás nyélbe ütése előtt szoros kapcsolatban állhatott egymással.
Mint azt megírtuk, a szerződés révén a tunéziai férfi utaztatási és tolmácsolási feladatok ellátásáért havi 200 ezer forintot kapott az akkor még Gergényi vezette BRFK-tól. A fegyelmi eljárást egy héttel ezelőtt indította Bencze József országos főkapitány, és több másik szerződés jogszerűségét is vizsgálják.
Gergényi nem nyilatkozott az ügyről, jogi képviselője, Gulyás Gábor viszont elmondta: Gergényi Péter megdöbbenve értesült a fegyelmi eljárás indításáról, mivel álláspontja szerint semmiféle jogsértést nem követett el. Arra a kérdésünkre, hogy a szerződés januári megkötésében szerepet játszott-e, hogy Gergényi és Ben Hadj Soulimane Mondher még ugyanabban a hónapban közös céget hozott létre Admiral Tours néven, a jogi képviselő azt válaszolta: a két eseménynek egymáshoz semmi köze nincsen. Ugyanakkor Szima Judit, a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetének főtitkára lapunkkal közölte: meg kell vizsgálni, hogy Gergényi és a tunéziai férfi akkor is írt-e alá szerződéseket, amikor már üzlettársak voltak, mert ez esetben nem fegyelmi eljárást, hanem büntetőeljárást kell indítani.
Gulyás Gábor ügyvéd a Népszabadságnak azt mondta, a fegyelmi eljárás kimenetelétől függően jogi ellenlépéseket terveznek az ügyben, ugyanis titoksértésnek tartják, hogy egy megbízási szerződés következmények nélkül a sajtó birtokába kerülhet.
Ezzel szemben Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos elmondta: egy közfeladatot ellátó szerv tevékenységével összefüggő szerződése, amely közpénzek sorsáról dönt, szinte kivétel nélkül mindig nyilvános. – Jelen esetben a tolmácsolási és utaztatási feladatok semmiképpen sem minősíthetők állam-, szolgálati vagy üzleti titoknak – hangsúlyozta az ombudsman.
Jegyzet a 7. oldalon