Kitervelt stratégia húzódhat meg annak a hátterében, hogy a 2006 őszi brutális tömegoszlatások kapcsán megvádolt közrendőrök mellé kirendelt ügyvédek elsősorban a parancsnokokat védik, és csak másodsorban a gondjaikra bízott vádlottakat – értesült lapunk. Rendőrségi forrásaink szerint egyre több kisrendőr elégeli meg, hogy olyan vallomás megtételére próbálják rákényszeríteni, amely köszönő viszonyban sincs a valósággal, és ezért védőt váltanak, mert nem hajlandók mások helyett bűnhődni. A felettesüknek való falazásnak az az ára, hogy őket súlyos börtönbüntetés és lefokozás veszélye fenyegeti.
Ennek köszönhető, hogy a közelmúltban két bírósági szakban lévő büntetőeljárásban is váratlan fordulat következett be, és a vádlott rendőrök felettesüket nevezték meg a bűncselekmény elkövetőjeként, illetve felbujtójaként. A két ügy közös jellemzője, hogy a vádlottak elégedetlenek voltak a rendőrség által kirendelt korábbi védőjükkel, és Magyar György személyében új ügyvédet kértek fel, hogy hatásosabban képviselje érdekeiket. Közvetlenül az ügyvédváltás után tört meg a jég, és vallotta azt a közelmúltban Zs. László és Sz. Zsolt, hogy a parancsnokuk utasítására írták alá egy 2006. október 23-i sértett előállítási jegyzőkönyvét, holott ők abban az akcióban részt sem vettek. A két férfi éppen amiatt kerülhetett a vádlottak padjára, mert az ő nevük szerepel a jegyzőkönyvben. Állításukat 11 rendőr tanú is megerősítette, akik azt is alátámasztották, hogy eléjük tették a parancsnok vallomását, hogy annak megfelelően nyilatkozzanak. A másik ügyben G. Csaba vádlott kedden azt vallotta, hogy nem ő, hanem parancsnoka törte el szándékosan egy megbilincselt férfi ujját 2006. október 23-án, és ő a továbbiakban nem hajlandó tartani a hátát felettesének. Információink szerint tegnap állománygyűlést hívtak össze a Készenléti Rendőrségnél, és G. Csabát más pozícióba helyezték, hogy ne az általa gyanúba kevert parancsnok alárendeltjeként kelljen szolgálnia.
Magyar György ügyvéd érdeklődésünkre úgy nyilatkozott: a folyamatban lévő büntetőügyekről nem kíván részleteket közölni, azonban általánosságban elmondta, a védelem kompetenciája addig terjed, hogy az általa védett vádlottak bűnösségét lehetőség szerint a bíróságok ne állapítsák meg, viszont nem feladata a valódi elkövetők felelősségre vonásának elősegítése, az ugyanis a nyomozó hatóságok dolga.
Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Alapítvány ügyvezetője szerint a parancsnokukra valló kisrendőrök esete is azt mutatja, hogy szigorú felelősségre vonással lehetőség nyílik a valódi elkövetők személyének felfedésére. Hozzátette: ezzel megtört az eddigi sorösszezárós tendencia, és remélhetőleg a folyamat folytatódni fog.
Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium sajtóosztályán cáfolták, hogy létezne olyan utasítás vagy irányelv, amely alapján a kirendelt védőknek nem a megvádolt közrendőrök, hanem parancsnokaik védelmét kellene ellátniuk. Hozzátették: a Készenléti Rendőrség parancsnoka vizsgálatot rendelt el a két említett ügyben.
origo.hu
Magyar Péter saját pártja átláthatóságáról is hazudott
