Az LB szerdai ítéletében kimondta: a Fővárosi Bíróság (FB) novemberi jogerős ítéletének felülvizsgálata során olyan eljárási és anyagi jogszabálysértéseket állapított meg, amelyek egy megismételt elsőfokú bírósági eljárásban nem orvosolhatók. Ezért az alperes határozatát, az elsőfokú közigazgatási határozatra is kiterjedően, hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárásra kötelezte. (Az FB november 27-i ítéletében jogerősen utasította el azokat a kereseteket, amelyek megtámadták a Tubes tetején lévő katonai híradóobjektumok korszerűsítését, a NATO-radar kiépítését engedélyező miniszteri határozatot. Ez ellen kértek felülvizsgálatot.)
Az LB az FB májusban hozott részítéletének felülvizsgálati kérelemmel támadott részét szintén hatályon kívül helyezte. Az alperest és az alperesi beavatkozókat a bíróság perköltség megfizetésére is kötelezte. Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye. Az LB ítéletének indokolásában elhangzott: a bíróság a felülvizsgálati kérelmeket alaposnak találta. Jogszabálysértő volt az FB azon részítélete, amellyel magánszemélyeket zárt ki a perből. Ez nemzetközi egyezményben vállalt kötelezettséget is sértett.
Az LB megállapította, hogy a novemberi jogerős ítélet mind az eljárási, mind az anyagi jogszabályokat sérti. Eljárási jogszabálysértés elsősorban azért állapítható meg, mert az eljáró bíróság a felperesek bizonyítási indítványait mellőzte – hangzott el. A radarállomás megépítése és a rendes üzemvitel melletti használata által a környezetre kifejtett hatások vizsgálata olyan különleges szakértelmet igényel, amellyel a bíróság nem rendelkezik. A sugárzás mértéke és hatása, a Natura 2000 területre kifejtett várható hatás és a tervezett robbantásos talajlazítás hatása a vízbázisra olyan szakkérdéseket vet fel, amelyek csak igazságügyi szakértő kirendelésével ítélhetők meg – mondta ki az LB, amely szerint az elsőfokú bíróság a szakértői bizonyítás mellőzésével jogszabályokat sértett. Az indokolásban rámutattak arra is: a felperesek helyesen hivatkoztak arra, hogy a területen található építmények lebontását követően azokat nem lehet korszerűsíteni, és az építési tevékenység engedélyezéséhez teljesíteni kell mindazokat az előírásokat, amelyeket az építési jogszabályok előírnak. Az LB az anyagi jogszabálysértések másik csoportját a környezetvédelmi, természetvédelmi jogszabályok megsértésében jelölte meg.
Az FB nem vette figyelembe, hogy a Tubesen található egyik az ügyben érintett ingatlan Natura 2000-terület. A megismételt építéshatósági eljárást a szerdai ítélet indoklásában kifejtett iránymutatásnak megfelelően kell lefolytatni. Vicze Csilla felperesi jogi képviselő az ítélethirdetés után az mondta: az LB döntése „a civilek, az önkormányzat és a környezetvédő szervezetek teljes sikerét jelenti”. Az LB azt állapította meg, hogy az építési engedély jogszabálysértő – tette hozzá. Vicze Csilla szerint a Tubesre szabályosan gyakorlatilag nem tervezhetnek, mint fogalmazott, „úgy tűnik, a Tubes megszabadult”.
Bocskai István, a HM szóvivője újságíróknak azt mondta, a tárca meglepőnek találja az ítéletet abból a szempontból, hogy a HM három éve folyamatosan a bíróság előtt bizonyította: az eljárás során minden írott és íratlan szabályt betartott. Közölte, elfogadják az ítéletet, és a honvédelmi miniszter úgy döntött: első fokon eljáró szervüket arra kötelezi, hogy kilencven napon belül olyan eljárást folytasson le, amelyben nemcsak a Tubest, hanem más alternatív helyszíneket is megvizsgál. Ezután tárjon olyan javaslatot a miniszter elé, amely alapján el lehet azt dönteni, hogy a beruházás hogyan és milyen módon valósul meg – fűzte hozzá Bocskai István. A HM – mint megjegyezte – figyelembe véve az indoklást más helyszínekre is elkészíti a modellezést, és ezt a szakemberek megvizsgálják.
(MTI)
