A múlt héten kezdődött bankperek sorában az AXA Bank Europe SA magyar állam ellen benyújtott keresetét tárgyalta tegnap a Fővárosi Törvényszék. A kora reggeltől tartott maratoni tárgyalás végén a bíró elutasította a bank keresetét, mivel az általános szerződési feltételek egyoldalú szerződés-módosításra vonatkozó kikötései nem feleltek meg az átláthatóság és a felmondhatóság elvének.
A tárgyalás hosszas keresetismertetéssel kezdődött, majd a felek egymás kérelmeire, ellenkérelmeire reagáltak. A körülbelül 30 ezer adóst érintő perben a pénzintézet képviselői nem járultak hozzá, hogy róluk kép és hangfelvétel készüljön. A bank ügyvédei indítványozták a zárt tárgyalás elrendelését, illetve az Alkotmánybírósághoz, és az Európai Bírósághoz fordulást, ám a törvényszék elutasította a pénzintézet indítványait.
Az, hogy a belga AXA Bank Europe SA – amely Magyarországon csupán fióktelep formában működik – pert indított a magyar állammal szemben, azért is különös, mert a pénzintézet lapunk alapvető kérdéseire sem tudott válaszolni. A bank fióktelepét azután kerestük meg, hogy több adós is jelezte lapunknak, habár személyesen is kérték a pénzintézettől működési engedélyüket, azt nem adták át nekik. Sőt, egyik alkalommal a fióktelep képviselői írásban azt közölték, hogy nem áll módjukban kiadni az engedélyt. Tekintettel arra, hogy egy vendéglátóhelyen is kötelező kitenni a falra a működési engedélyt, magunk is megkerestük a pénzintézetet. Arra is rákérdeztünk, pontosan mit jelent az úgynevezett CBFA-engedély, amelyre működésüket igazolva hivatkoznak dokumentumaikban, egyúttal ezt az engedélyt is kértük a pénzintézettől.
A bank fióktelepe azonban kérésünk ellenére sem a működési engedélyét, sem a CBFA-engedélyt – amely, mint kiderült, a belga bankfelügyelet engedélye – nem küldte meg lapunknak. Mindössze annyit reagáltak, hogy a belga bank a saját engedélye alapján, a magyar felügyelet hozzájárulásával végzi a tevékenységét. Közben megtaláltuk a belga bankfelügyelet weblapján annak az engedélynek az adatait, amelyre Magyarországon is hivatkozik a fióktelep. Ebből az derül ki, hogy a pénzintézet Szlovákiában és Csehországban rendelkezik a „letelepedés szabadságával”, vagyis erre vonatkozó engedéllyel, azonban a bank magyarországi tevékenységére nem tér ki a dokumentum. Erről is kérdeztük a fióktelep képviselőit, azonban nem kaptunk válaszokat.
A pénzintézet fióktelepének ellentmondásos tevékenységéről lapunk többször is közölt cikket. Megírtuk például, hogy maga a fióktelep sem tudja eldönteni, hogy jogutódja-e a már megszűnt Ella Bank, valamint AXA Bank Zrt.-nek. Előfordult ugyanis, hogy a fióktelep a megszűnt bankok jogutódjaként lépett fel, de birtokunkba jutott olyan bírósági dokumentum is, amelyben azt közli, semmi keresnivalója az Ella Bank hitelszerződésével összefüggésben indult perben, ugyanis nem jogutódja a megszűnt banknak.
Ismeretes, a múlt héten kezdődött bankperekben arról kell dönteni, hogy tisztességesek-e a pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő rendelkezései. A július 26-án hatályba lépett devizahiteles-törvény ugyanis vélelmezi az egyoldalú szerződésmódosítások tisztességtelenségét, ám megadja a lehetőséget a bankoknak, hogy bebizonyítsák igazukat a bíróság előtt. A Fővárosi Törvényszék gazdasági kollégiumához a hétfőn lejárt határidőig összesen 25 bank, 25 takarékszövetkezet és 29 egyéb pénzintézet nyújtott be keresetet az egyoldalú banki szerződésmódosítás tisztességtelenségét vélelmező törvény megdöntésére.
