Az ügyész végindítvánnyal módosított vádirata nem tartalmaz olyat, hogy a katasztrófa bekövetkezése nem volt előre látható, és azt sem, hogy a katasztrófa után a vádlottak nem akadályozták szándékosan a kár elhárítását. Az ügyész továbbra is mind a tizenöt vádlottal szemben végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását indítványozza – közölte érdeklődésünkre a Veszprémi Főügyészség.
Az viszont igaz, tették hozzá, hogy az ügyész a végindítványában – a tárgyaláson megváltozott szakértői véleményekre figyelemmel – a vádat valóban módosította, így egyes szabályszegéseket mellőzött, egyidejűleg azonban a vádat újabb szabályszegésekkel egészítette ki, amely a vádlottak terhére rótt bűncselekmények jogi minősítését alapvetően nem érintette – mondta érdeklődésünkre Gulyás Ildikó, a Veszprémi Főügyészség sajtószóvivője.
A vádhatóság szerint mindez nem a vád enyhítését eredményezte, hanem azt, hogy inkább szigorodott. A vádlottak terhére rótt bűncselekmények jogi minősítése ezen túl csak annyiban változott, hogy az ügyész a büntető törvénykönyv időbeli hatályát figyelembe véve a bűncselekményeket az elkövetéskori Btk. rendelkezései helyett az elbíráláskori Btk. rendelkezései szerint minősítette át.
A vörösiszap-katasztrófa bekövetkezésének időpontjában nem történt változás, az továbbra is a 2010. október 4-i 12 óra 14 perc 38 másodperces időponthoz köthető – értesült lapunk jogász forrásból. Mint megtudtuk, ez az időpont ahhoz az eseményhez köthető, amikor a kiömlő lúgos áradat egy a kazettához közeli villanyoszlopot kidöntött, ez okozta ugyanis az áramkimaradást. A gát megrepedése, megroppanása ezt megelőzően 5-10 perccel történhetett. Vagyis az, hogy a számítógép rendszerideje késett 71 percet, csupán annyit jelent, hogy a katasztrófa előtt a csurgalékvíz-gyűjtőmedence szintjelzője ennyivel kevesebb ideig mutatott úgynevezett „vészmax” jelzést.
Egy neve elhallgatását kérő informátorunk szerint ennek fényében érthetetlen az elsőrendű vádlott, Bakonyi Zoltán öröme, aki azt mondta a bíróságon: volt értelme érveléseiknek, és érdemes objektív állításokkal cáfolni az ügyészség állításait, mert így bebizonyosodott, hogy a vádlottak nem tudhattak a katasztrófáról több mint hetven perccel előbb. Forrásunk megjegyezte: Bakonyi minden bizonnyal téves jogászi következtetés miatt értelmezhette félre a vád álláspontját.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!