Manipulált kutatások jelentek meg a baloldalon a kampány során
Közvélemény-kutatók nyilatkoztak az április 3-i országgyűlési választást megelőzően készült felmérésekről, amik közül több is pontatlan volt és jóval kisebb különbséget mutatott a kormánypártok és a baloldal támogatottsága között, mint amennyit a választási eredmény tükrözött. Mint mondták, voltak olyan kutatások, amik a közvélemény befolyásolására készültek és nagyságrendileg ugyanannyian szavaztak volna az ellenzéki pártokra, ha külön indultak volna.
Magyar Nemzet
Forrás: 444.hu/Facebook2022. 09. 09. 12:36
Jobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.
Interjút adtak a 444-nek a baloldalhoz köthető közvélemény-kutatók, akik beismerték, hogy az április 3-i választást megelőző mérések a közvélemény befolyásolására készült kutatások voltak. – Nem igaz az, hogy ne kaptak volna olyan kutatást, amiben feketén-fehéren ott volt, hogy az ellenzék a katasztrófa felé menetel – fogalmazott Rónal Dániel, a 21 Kutatóközpont munkatársa a portálnak. Hozzátette: az Iránytűvel közösen már november végén olyan kutatást csináltunk, amiből kiderült, hogy rosszul áll az ellenzék. Mint jelezte, ez volt az a közvélemény-kutatás, ami tavaly decemberben nyilvánosságra került.
A szóban forgó felmérés tavaly decemberben került nyilvánosságra, és azt mutatta, hogy a teljes lakosság körében a Fidesz–KDNP támogatottsága 46, míg a baloldali összefogásé csupán 32 százalékos. Akkor Márki-Zay Péter, a baloldal közös miniszterelnök jelöltje ezt a kutatást hamisnak nevezte, ahogy a későbbi, a baloldal tetemes lemaradását mutató felmérések hitelességét is megkérdőjelezte.
Továbbá Róna Dániel jelezte, hogy Hann Endre, a Medián vezetője nyilvános előrejelzést tett márciusban, ami szerint ötven százalékon áll a Fidesz és negyvenen a közös baloldal listája, valamint, hogy egy Závecz-mérés is nyilvánosságra került, ebből pedig kiderült, hogy Márki-Zay Péter támogatottsága Gyurcsány Ferenc szintjére süllyedt le a bizonytalan szavazók között.
– Tehát rengeteg jelzést kaptak, de ezeket nem hitték el
– fogalmazott a közvélemény-kutató.
Ezután Hann Endre az interjúban jelezte:
„De az igaz, hogy valóban voltak olyan kutatások, illetve inkább közlemények, amik kimondottan a közvéleményt befolyásoló céllal készültek.”
Róna Dániel véleménye, hogy ezek a kutatások „eleve azzal a céllal lettek publikálva, hogy befolyásolják az ellenzéki választókat”. Valamint elmondta, hogy „utólag ezeket elég könnyű azonosítani”.
A baloldali összefogás szükségességét is megkérdőjelezheti az, hogy Róna az interjúban elmondta: „nagyságrendileg ugyanannyian szavaztak volna az ellenzéki pártokra, ha külön indultak volna, mint közös listán.”
Arra is kitért a 21 Kutatóközpont munkatársa, hogy ebben a sajtónak is nagy a felelőssége.
– Azoknak az anyagai, akik félrevezették a közvéleményt a választások előtt, a választások után is úgy mennek át a sajtón, mint kés a vajon, mindenféle kritika nélkül – fogalmazott.
Ember Zoltán, az Iránytű Intézet munkatársa az interjúban elmondta, hogy néhány nappal a választásokat megelőzően előtte voltak az adatok arról, hogy a baloldal 14-18 százalékos lemaradásban van, mégis azt mondta, hogy 6–8 százalék közötti ellenzéki mínuszra számít, ami még nem kétharmados Fidesz-győzelem.
– Volt egy pszichés nyomás, és a végére magamat is meggyőztem. Szándékosan nem publikáltunk semmilyen adatot, csak a választás előtt néhány nappal egyetlen szereplés alkalmával mondtam be a 6–7 százalékos várakozást. De ha rám tettek volna egy hazugságvizsgálót, akkor az nem jelzett volna. Többé nem szabad ebbe a hibába esni – fogalmazott Ember Zoltán.
Továbbá hangsúlyozta: „Ha egy közvélemény-kutató gyengébb adatot közöl akár nyilvánosan, akár csupán a megrendelőknek, akkor nyomás nehezedik rá, és az adatait azonnal kétségbe vonják.”
Az interjúra nyílt levélben reagált a Facebook oldalán Deák Dániel, a XXI. Század Intézet vezető elemzője, aki rögzítette: „e sorok után nem tudok másra gondolni, mint Pulai Andrásra és az általa vezetett Publicus Intézetre”.
A politológus emlékeztetett, hogy a Publicus Intézet az 54 százalékos Fidesz–KDNP és 34 százalékos baloldali végeredményt hozó április 3-i parlamenti választás előtt egy nappal azt mutatta ki, hogy a két oldal 47-47 százalékon áll.
Borítókép: baloldali nagygyűlés március 15-én (Fotó: Havran Zoltán)
A Magyar Nemzet közéleti napilap konzervatív, nemzeti alapról, a tényekre építve adja közre a legfontosabb társadalmi, politikai, gazdasági, kulturális és sport témájú információkat.
A Magyar Nemzet közéleti napilap konzervatív, nemzeti alapról, a tényekre építve adja közre a legfontosabb társadalmi, politikai, gazdasági, kulturális és sport témájú információkat.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.