- Elfogult volt-e a bíró? Mivel tollba mondta, hogy milyen keresetet kellett volna beadni, már a harmadik tárgyalási napon, kimondhatjuk, elfogult volt. Ilyen nem létezik egyébként. „Azt kellett volna mondani, azt kellett volna írni, úgy kellett volna megfogalmazni” és utána meg a jegyzőkönyvbe ő maga mondta be, és az alapján hozott egy ítéletet. - fejtette ki Kálomista Gábor. - Természetesen fellebbezünk, hiszen nem arról van szó, hogy született egy jogi döntés, hanem az alkotói szabadságba páros lábbal szálltak bele, aminek egyébként ők a legnagyobb harcosai.
Érdekes módon Kósa Lajosról, családjáról lehet színdarabot csinálni, a 2006-os eseményekről nem lehet filmet csinálni. Ez a kettős mércénél is rosszabb. Most kirobbantották a háborút, innentől nincs hova hátrálni. Muszáj beleállni, ennek a harcnak el kell dőlnie. Másodfokon megvédjük az igazunkat, mivel a művészi és alkotói szabadságot nem lehet korlátozni. - szögezte le a producer.
Ugyanakkor hozzátette: nem a film volt a per tárgya, a film tartalmát nem kérdőjelezte meg a bíróság, viszont Hann Endre azt kifogásolta, hogy az ábrázolt eseményekben maga nem vett részt a filmben ábrázolt módon. Kiemelte, hogy nem voltak illúziói az elsőfokú ítélettel kapcsolatban és az a véleménye, hogy az ítélet már előre elkészült.
-A bíróság azt állapította meg az ítéletben, hogy a filmben szereplő Endre maga Hann Endre. Még az egyértelműen fikciós részeket is tényállításként értelmezte - folytatta a producer, aki elmondta, hogy a bizonyítékaikat a bíró egyáltalán nem vette figyelembe. -Nem tudom pontosan, hogy kinek szeretnének megfelelni, a magyar igazságszolgáltatásnak vagy a bírósági épület közelében található amerikai nagykövetségnek? - fejtette ki véleményét az ítéletről a producer.
