Szüksége is lehet e gyógyszerekre, mert egyetlen „nemes” cél vezeti a baloldalt Miskolcon (is): a hatalom és pénzforrások visszaszerzése. Na ja, így és ezért múlik el – a világ dicsősége mellett – Gyurcsány Ferenc hányingere.
Pásztor Albert 2009-ben mint rendőrkapitány arról beszélt a nyilvánosság előtt, hogy a közterületi rablások elkövetői cigány emberek, e rablások gyakorlatilag száz százalékát ők követik el. Tényekre, adatokra hivatkozott. Erre reakcióként Gyurcsány Ferenc miniszterelnök úgy fogalmazott, hogy amit Pásztor mond, az nem egyszerűen felháborító, hanem hányingerkeltő. Következmény: Pásztor Albertet Bencze József országos rendőrkapitány leváltotta. Pásztor nyilatkozatai ellen 2009-ben természetesen nemcsak a szocialisták, hanem Eörsi Mátyás pártja, a Szabad Demokraták Szövetsége is hevesen tiltakozott, az elmondottakat rasszista és cigányellenes megnyilvánulásnak bélyegezték.
És íme, eljött a megvilágosodás ideje. 2014 júliusában Gyurcsány immáron felkészült és jó polgármesterjelöltnek tartja Pásztort, és cseppnyi hányingere sincs, Eörsi Mátyás, a korábbi SZDSZ-es véleményuralom egyik legszélsőségesebb képviselője pedig bánatos arccal kijelenti az ATV-ben: Pásztor jó ember, s valljuk be, hogy – ha cigánybűnözés nincs is, – romabűnözés van, s ezzel tenni kell valamit.
Lássuk be, Eörsi azért mégiscsak megőrzött valamit a pc, azaz „political correct” beszédmódjából: mégsem cigány-, hanem romabűnözésről beszél. Ez azért teljesen más
A fenti történésekből már sokan vontak le fontos következtetéseket, köztük is a legmarkánsabbat Schiffer András LMP-s társelnök, aki világosan kijelentette, hogy a baloldali politikusoknak nincsenek elveik, csak hatalmi érdekeik. Teljesen egyetértve vele, jómagam a jelenség két másik aspektusára hívnám fel a figyelmet.
1. Amikor Pásztor Albert 2009-ben a cigányság közterületi bűnözésben való részvételéről közölt tényeket és adatokat, akkor nem vált rasszistává, hiába támadtak rá a mindenre elszánt, kőszáli keménységű neoliberális megmondóemberek. Ugyanis feltenném a nem is igazán költői kérdést: ha egy rendőrkapitánytól megkérdezik, hogy száz bűnesetből hányat követtek el magyar, s hányat cigány nemzetiségű emberek, akkor vajon mit kellene válaszolnia? Azt mondja talán, hogy „ezt nem mérjük”, „ez a kérdés nem fontos kérdés”, „ez nem ide tartozik” stb.? Ha így válaszol, a kérdést elkeni vagy egyszerűen hazudik, hogy polkorrekt legyen. De akkor a polkorrektség azzal jár, hogy hazudni kell?