A csütörtökön Budapesten kihirdetett ítélet indoklásakor a bíró elmondta, hogy az alperes alapítvány véleményt fogalmazott meg a felperesről, ami nem sértette a jó hírnevet. Hozzátette: a törvény szerint a jó hírnevet az sérti meg, aki másra vonatkozó, mást sértő valótlan tényt állít vagy híresztel. Ezzel szemben az ügyben a tényállítás nem valósult meg, mivel az alperes civil szervezet saját véleményét nyilvánította ki, amikor kampányt indított a liba- és kacsatömés, illetve tollfosztás ellen – fejtette ki a bíró.
Hangsúlyozta: a kampány egy álláspont kifejezésre juttatása, nem lehet tényállításnak felfogni. A felperesi keresetben a bíróság szerint az egyetlen konkrét tényállításnak felfogható dolog az alperes civil szervezet honlapján megjelent feketelista volt. Az alapítvány azonban a feketelistával csak az alapszabályból levezethető célját, az állatvédelmet, állatkínzás megakadályozását valósította meg – fejtette ki a törvényszék, hozzátéve: ezt is az alperes véleménynyilvánításának tekintette.
A bíró rámutatott: nem volt olyan jogszabály, amely tiltotta volna a felperesi tevékenységet – a libatömést –, így nem lehet kimondani tényként azt sem, hogy állatkínzást valósít meg a felperes. Magyarországon a társadalom egésze sem foglalt még állást, nincs közmegegyezés arról, hogy pontosan mi tekinthető állatkínzásnak a libatömés és tolltépés kapcsán – jegyezte meg a bíró az indoklás során.
A csütörtöki elsőfokú ítélet szerint a felperes szentesi székhelyű baromfi-feldolgozó köteles a több mint 30 millió forint perköltséget, továbbá tolmácsdíjat fizetni. A mintegy három éve húzódó ügyben most meghozott ítélet ellen 15 napon belül lehet fellebbezni a Fővárosi Ítélőtáblánál. A felperes jogi képviselője az MTI érdeklődésére elmondta, valószínűleg fellebbeznek.
A Hungerit baromfi-feldolgozó 2012 áprilisában indított polgári pert a Négy Mancs Alapítvány ellen a Fővárosi Törvényszéken jó hírnév megsértése miatt, mivel álláspontja szerint a civil szervezet évek óta sokmilliárdos károkat okozó lejárató kampányt folytat ellene. A Hungerit keresete szerint a civil szervezet azzal, hogy a liba- és kacsatömés, illetve tolltépés kapcsán állatkínzással hozta összefüggésbe a céget és bojkottot hirdetett ellene, óriási veszteségeket okozott a felperesnek a nyugat-európai piacokon.