A The Washington Post nemrég részletes cikket közölt az ukrán nyári ellentámadásról, amelyben a Pentagon és a NATO tervei és az ukrán katonai vezetés döntései közötti különbségek kerültek előtérbe. A lap több mint harminc magas rangú amerikai, európai és ukrán döntéshozóval, valamint több mint húsz katonatiszttel folytatott interjúk alapján összegezte az eseményeket – írta Facebook-bejegyzésében Bendarzsevszkij Anton biztonságpolitikai szakértő. A Mandiner által szemlézett írás szerint az elemző úgy véli, a cikk főbb üzenete egyértelmű:
a Pentagon és a NATO különböző terveket dolgozott ki az ukrán ellentámadásra, azonban az ukrán katonai vezetés más utat választott. Ennek eredményeként a nyári ellentámadás kudarcba fulladt.
Az amerikai narratívában az tükröződik, hogy a Pentagon és a NATO úgy vélték, más, hatékonyabb stratégiát alkothattak volna az ukránok helyett.
Ez egyfajta fölényes civilizációs logikaként jelenik meg, amely azt sugallja, hogy a modern nyugati fegyverekkel felszerelkezettek jobban boldogultak volna a helyzetben, mint az „elmaradott bennszülöttek” – folytatta Bendarzsevszkij Anton.
Az amerikai tisztségviselők két fő érvvel indokolják az ellentámadás kudarcát. Először is, a Pentagon szerint egy erőteljes, fókuszált támadásra lett volna szükség, az összes elérhető és felkészített erő bevetésével. Az ellentámadás több részre bontása vezetett – az amerikai értékelés szerint – a kudarchoz. Másodszor, a késlekedés is hibának számított. Az eredeti tervek szerinti április közepi támadás hiányában az esélyek a sikerre jelentősen csökkentek volna – mutatott rá.
Borítókép: Ukrán katona egy tüzérségi rendszer mellett (Fotó: Telegram/Volodimir Zelenszkij)
