Üzenet Brüsszelből

Van jelentősége annak, hogy a 7. cikkely szerinti eljárás megindult Magyarországgal szemben?

Albert Enikő
2017. 05. 27. 18:03
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Atombomba, amely rövidesen robban. Élesedő nukleáris opció. A legsúlyosabb büntetés, amelyre még nem volt példa az unió történetében. Vagy épp ellenkezőleg, a szokásos brüsszeli forgatókönyv: szájtépés az Európai Parlamentben, fenyegetőzés, majd minden marad változatlan. A lengyelek úgysem szavaznának ellenünk. Felmerül a kérdés: van akkor jelentősége annak, hogy a 7. cikkely szerinti eljárás megindult Magyarországgal szemben?

A hosszas egyeztetéseket, számtalan intézmény bevonását, hónapokig húzódó tárgyalásokat igénylő eljárást sem gyorsnak, sem egyszerűnek nem lehet nevezni. Túlbonyolítottsága a hatékonyság rovására megy, így nem ördögtől való a feltételezés: azért hozták létre, hogy soha ne kelljen használni, viszont az alapértékeket veszélyeztető tagállamokkal folytatott vitákban erős érv legyen.

Mit jelent akkor a 7. cikkely szerinti eljárás megindítása? Először is zárjuk ki, mit nem jelent. Új elem, de egyre világosabb, hogy nem pártpolitikai szembenállásról van szó.

Eddig jól csengett, mára lejárt lemez, hogy a liberálisok és a baloldal ármánykodása zajlik Magyarország és a nemzeti jobboldal ellen.

Az eljárás megindítását a Fidesz pártcsaládja, az Európai Néppárt is megszavazta, képviselőik közel harmada támogatta a szocialista, liberális, zöld és szélsőbaloldali összefogással megszövegezett indítványt. A szavazást megelőző néppárti frakcióülésen számos honatya kifakadt: egyre kínosabb megmagyarázni otthon a szavazóiknak, miért vállalnak közösséget az unióval szemben „szabadságharcot” folytató fideszes képviselőkkel.

A hivatalos hazai magyarázat: az eljárás megindításának célja az illegális bevándorlás hazánkra kényszerítése. Miközben az elfogadott határozat valóban kifogásolja Magyarország menekültügyben tanúsított eljárását, szó sincs arról, hogy ez indokolná a 7. cikkely megindítását, vagy így akarnának minket menekültek befogadására kényszeríteni. Megvan a fóruma a tiltakozásnak: Magyarország és Szlovákia az Európai Unió Bíróságához fordult, s a jelenleg is folyamatban lévő „kvótaperben” a menekültek EU-n belüli kötelező szétosztását kifogásolják. Az EP-határozat ellenben azt sorolja, melyek voltak az elmúlt években a kormány uniós alapértékek szempontjából kifogásolható intézkedései. A menekültügy mellett a közpénzek felhasználásával, a szólásszabadsággal, médiapluralizmussal, a romák jogaival, a nemzeti konzultációval, az „Állítsuk meg Brüsszelt!” kampánnyal, a CEU-val, valamint a civiltörvénnyel kapcsolatban sorjáznak a kifogások. Ezek közül egyet kiemelni a kormánypárt kommunikációs stratégiáját ismerve érthető, de el nem fogadható és az Európai Parlament határozatából le nem vezethető.

Akkor talán Brüsszel a 7. cikkellyel akar beavatkozni a magyar belpolitikába, esetleg miniszterelnököt akar buktatni? Akik – pártállástól függően – ettől félnek, avagy reménykednek, szintén tévednek. Elég akár a plakátkampányra gondolni: bár a téma egyértelműen nagy felháborodást keltett a bizottságnál, sőt a magyar képviseletükön keresztül a nemzeti konzultáció valamennyi felvetését tételesen cáfolták, azt már határozottan visszautasították, hogy Magyarországon ellenplakátkampányban világítsanak rá a kormány Brüsszellel kapcsolatos csúsztatásaira. Magas szintű uniós vezetők informális véleménye szerint a 7. cikkely nem az unió magyar belpolitikát megcélzó intervenciós eszköze.

De akkor mégis, micsoda?

E kérdés megválaszolásához azt kell vizsgálnunk, mit tehet az EU a renitens tagállami vezetőkkel. Ha a nemzetközi példákat számba vesszük, nem is kell olyan messzire mennünk, hogy hasonló példát találjunk. Silvio Berlusconi munkássága szintén sokakat irritált, igaz, Olaszország a bunga-bunga partik mellett inkább pénzügyeivel okozott fejfájást az EU-nak. Nem indítottak azonban bonyolult jogi procedúrákat igénylő eljárásokat ellene, nem kampányoltak a megbuktatása mellett, bármennyire is szerettek volna az eurózóna tagjai egy megbízhatóbb olasz vezetővel tárgyalni. Brüsszel inkább a klasszikus reálpolitika híve: kivárta, hogy a nemzetközi helyzet tálcán kínálja a beavatkozás lehetőségét. Amikor Olaszország a csőd szélére került s máshonnan nem remélhetett pénzt, közölték, az Európai Központi Bank csak komoly reformok ellenében segít. Ez pedig közvetetten Berlusconi regnálásának végét is jelentette.

Brüsszel a 7. cikkely iránti eljárás megindításával figyelmeztetést küldött: a jelenlegi magyar út nem járható tovább.

Nem a hosszasan elnyúló eljáráson, sokkal inkább a politikai üzeneten van a hangsúly. A konkrét lépések még csak sejthetők: lassabban érkező pénzek, szigorúbban átvizsgált kifizetések, többsebességes Európa, ahol a renitenseknek senki nem fog könyörögni, hogy felzárkózzanak. És miként az olasz példa mutatja, alakulhat úgy a nemzetközi helyzet, hogy Magyarország segítő kéz helyett ultimátumot kap.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.