A nemzetbiztonság kérdése persze nem ismeretlen a nemzetközi kereskedelmi kapcsolatokban. A Kereskedelmi Világszervezet, a WTO (korábban GATT) alapszabályzatának XXI-es cikkelye például lehetőséget ad arra, hogy a nemzetbiztonságra hivatkozva egy ország a szabadkereskedelmet korlátozó intézkedéseket vezessen be. Ez ideig azonban egyetértés volt a szervezet tagjai között abban, hogy ezt a passzust csupán extrém helyzetekben élesítik. Ennek következményeként
a hidegháború során hétszer, azóta pedig összesen háromszor került sor WTO-n belüli vitarendezésre nemzetbiztonságra hivatkozás miatt.
A XXI-es cikkely megfogalmazása egyébként több tekintetben is rendkívül pongyola. Nincs tisztázva például, hogy mit jelent a (b) (iii) alparagrafusban megfogalmazott „egyéb vészhelyzet a nemzetközi kapcsolatokban”, amelyre hivatkozva korlátozásokat lehet bevezetni. De nem világos az sem, hogy a XXI-es cikkely diszkrecionális jogot ad-e egy országnak arra, hogy eldöntse, mi számít nemzetbiztonsági kockázatnak, és van-e jogi lehetőség annak vitatására. Mindenképpen jelzésértékű egy 1975-ös GATT-tanácsi határozat, amely Svédország tervezett cipőimport-korlátozását a nemzetbiztonsági kitétellel való visszaélésként értelmezte. Az indoklás szerint ha a hazai cipőgyártás hanyatlását nemzetbiztonsági kockázatként lehet tálalni, akkor semmi nem állíthatja meg az országokat abban, hogy bármilyen gazdasági nehézséget beszuszakoljanak az „egyéb vészhelyzet” kategóriába.
Donald Trump most ugyanezt az utat szeretné végigjárni, amikor az acél- és alumíniumgyártó cégek hanyatlása okán igyekszik jogalapot teremteni a XXI-es cikkely használatára. A kereskedelmi minisztérium elemzésének következtetései ugyanakkor több ponton aggályosak.
Gazdasági és politikai szempontból is vitatható, hogy az acél- és az alumíniumimport veszélyeztetné az amerikai nemzetbiztonságot.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!