A szemtanú – a rendőrségi vallomásával egybehangzóan – azt állította, hogy 95 százalékig biztos benne: Kaiserrel találkozott a banknál. A vádlott ugyanakkor azt állította, hogy a férfi által adott személyleírás – a meglehetősen eltérő testmagasság miatt – nem illik rá, s ez is az ártatlanságát bizonyítja.
Az ügy helyszíni tárgyalásán azt a házaspárt hallgatták ki, akik a 2002 májusi bankrablás idején közvetlen közelről láthatták az elkövetőket. A férfi autóval vitte a városba lányát és vejét, hogy bankkölcsönt vegyenek fel, s amíg a fiatalok a bankban voltak, a szülők a kocsiban vártak rájuk. Ezután azonban a férfi – mint mondta – lövéseket vélt hallani, ami miatt egyre nyugtalanabb lett. Miután pedig szembetalálkozott az elkövetőkkel, akik kulcsra zárták a bankfiókot, azonnal hívta a rendőrséget.
Arra a kérdésre, hogy miért mondta első vallomásaiban, hogy Horváth Szilárdban ismeri fel az elkövetőt, a stresszhelyzetre hivatkozott, valamint arra, hogy a televízióban már az eset napján az utóbb ártatlannak bizonyult férfit hozták összefüggésbe az üggyel.
Brüsszel háborús tervei megbuktak: magyar diplomáciai siker a csúcson – napi összefoglaló














Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!