VEKE: Aba Botond és a BKV félrevezette a nyilvánosságot

A Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület (VEKE) álláspontja szerint ugyan a nagykörúti felsővezeték-rendszer meghibásodásairól szóló jelentés nem nevezi a BKV Zrt.-t felelősnek, a vizsgálat megállapításaiból mégis kiderül, hogy a társaságot súlyos mulasztások terhelik

Mint ismert, a nyári hónapokban sorozatos botrányok kísérték a nagykörúti villamosvonal átalakítását, a nagy számú meghibásodás miatt a városvezetés vizsgálatot rendelt el. A Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület szerint azonban a Budapest Portálon nemrég közreadott vizsgálati jelentés nem felel meg a céljának: a felügyelőbizottság által megfogalmazott három kérdés egyikével egyáltalán nem foglalkozik, és a másik kettőre sem ad konkrét választ. A VEKE szerint kifogásolható, hogy a jelentés teljes egészében a BKV szemszögéből vizsgálja a történteket, és nem is foglalkozik a közlekedési társaság mulasztásaival. Úgy vélik, mindez összefüggésbe hozható azokkal a korábbi sajtóhírekkel, mely szerint a vizsgálatot végző mérnöki csoport a BKV iránt – különböző okokból – elfogult.

A VEKE szóvivője, Vitézy Dávid azt mondta: ha a VEKE következtetései helytállóak, és ezt a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség is megállapítja, akkor a projekt megvalósításához kapott 300 millió forint európai uniós támogatást vissza kell fizetnie a BKV-nak. Elmarasztaló határozat esetén a BKV Zrt. mindennemű uniós támogatásból öt évre kizárható – jegyezte meg.

A VEKE azt javasolja, hogy a bizonyíthatóan vétkes fő- és alvállalkozót három évre zárják ki a budapesti tömegközlekedési beruházásokból. Emellett azt is javasolják, hogy a BKV strukturális és működési rendjét alakítsák át, és a nagyobb volumenű beruházásokat vonják el a társaságtól.

A szervezet szerint kétségbe vonható a BKV menedzsmentjének „jóhiszeműsége„ és a cég további vezetésére való alkalmassága is. A VEKE szerint a felsővezeték-rendszer meghibásodásait vizsgáló jelentés sok értékelhető információt tartalmaz, de eredeti céljának nem felel meg – mondta Vitézy Dávid.
A problémák eredendő oka a rosszul szervezett felújítás volt – mondta Vitézy. A szóvivő kérdésként vetette fel, hogyan tarthatott hét hétig a felújítás, ha a tervező előre jelezte, hogy ennyi idő ehhez nem elég.

Csak szemrevételezés

A vizsgálati jelentés kimondja, hogy a műszaki átvétel „csak szemrevételezéssel történt meg”, az alvállalkozó kivitelezői nyilatkozata pedig „nincs összhangban a ténylegesen tapasztalható és méréssel, vizsgálattal igazolható műszaki állapottal„.

A VEKE álláspontja szerint a műszaki átvétel során tetten érhető a beruházó gondatlansága, figyelembe véve, hogy a közlekedési társaság nagy létszámú beruházási szakembert alkalmaz – mondta Vitézy.

A BKV felelősségére utaló megállapítások közé tartoznak a VEKE szerint azok a mulasztások is, amelyek a Margít hídon történt oszlopkidőlésekhez vezettek. Vitézy Dávid ismertette: a jelentés egyértelműen leírja, hogy a terhelés elviseléséhez minimálisan szükséges 6 mm-es falvastagság helyett több esetben az 1–2 mm-es falvastagság volt jellemző.

Aba félrevezet

Vitézy úgy fogalmazott: március 20-án „vagy nem történt meg próbaterhelés, vagy ha megtörtént, akkor olyan komoly hibát vétettek, hogy a terhelés még a felét sem érte el annak, mint a valós, későbbi felsővezeték-terhelés”, mivel az oszlop már akkor kidőlt volna.

„A BKV és személy szerint Aba Botond vezérigazgató több alkalommal vezette félre a nyilvánosságot, és ezt nem mi mondjuk, hanem a vizsgálati jelentés tényei támasztják alá„ – fogalmazott Vitézy Dávid.

Tarlós szerint kicsit sem

Tarlós István, a Fidesz által is támogatott főpolgármester-jelölt közleményében a Combino villamosok ügyével foglalkozó vizsgálati jelentésről azt írja: az egész jelentés kapcsán elemi kérdések merülnek fel, többek között, hogy mennyire volt indokolt a prototípus villamosok beszerzése és tesztelés nélküli forgalomba állítása, mikor az értékelhető szállítási, kapacitásnövekedést nem eredményez.

Mint írja, maga a jelentés „kicsit sem” foglalkozik a közlekedési társaság szerepével, mulasztásaival, a Fővárosi Önkormányzatéval pedig még kevésbé. Véleménye szerint egyértelműen kiderül a jelentésből, hogy a műszaki problémák eredendő oka a tervező által meghatározotthoz képest szűkre szabott kivitelezési idő volt. Miért nem lehet végre megtudni, hogy ki vagy kik voltak a siettető emberek? – teszi fel a kérdést.

Zsinka:Van-e összefüggés?

Alaposan fel kell térképezni, meg kell vizsgálni a fővárosi önkormányzat és a Siemens kapcsolatát – nyilatkozta a Magyar Nemzetnek Zsinka László, a MIÉP főpolgármester-jelöltje, a városháza tulajdonosi bizottságának alelnöke. A politikus ennél a bizottságnál kezdeményezi, hogy készíttessen jelentést, mikor mennyit és milyen körülmények között nyert tendereket a fővárostól a német cég. Azt is meg kell nézni, van-e összefüggés a hajléktalanok nevére nyitott bankszámlára utalt pénzek és a rendkívül sok Siemens-megbízás között – mondta Zsinka László, aki szerint a választásokig le kell folytatnia a városházának a vizsgálatot. További részletek

(mti/Magyar Nemzet)