Három éve nem hajtja végre a Fővárosi Cégbíróság a Legfelsőbb Bíróság (LB) jogerős döntését, amely kimondta: Salamon Berkowitz cége, a Traubi Hungária Rt. jogsértő módon használja nevében a „Traubi” vezérszót.
Az ismert üdítőital védjegyének tulajdonosa, az osztrák Warimpex AG ugyanis nem járult hozzá a név használatához. Ráadásul az LB 2000 februárjában hozott határozatát megelőzően már az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság – azonnali intézkedésként – eltiltotta a Balatonvilágoson és Veszprémben Traubisodát gyártó Berkowitz-érdekeltséget a vezérszó feltüntetésétől.
– Miként fordulhat elő, hogy három éven át nem lehet érvényt szerezni egy látszólag egyszerűen végrehajtható jogerős döntésnek? – kérdeztük Bánki Horváth Máriát, a Fővárosi Cégbíróság vezetőjét.
*
Az elnök jelezte: jelenleg törvényességi felügyeleti eljárás folyik az ügyben, de hozzátette: a cégbíróság tett lépéseket a végrehajtásért.
– Ennek azonban törvényben szabott lépcsői vannak, amelyektől nem lehet eltérni – állította, emlékeztetve: a figyelmeztetés után nemrég félmillió forintos bírságot szabtak ki a részvénytársaságra, s felfüggesztették a cég működését, ám mivel minden egyes döntésük ellen fellebbezni lehet, ezt is megtámadták a Legfelsőbb Bíróságon. Tudatta azt is, hogy végső esetben törölhetik a vállalkozást, s elrendelhetik a végelszámolását.
Bánki Horváth Mária elismerte: a cégbírók túlterheltsége miatt előfordul, hogy a sor végére szorulnak az ilyen ügyek. – A cégbíróságot csak a bejegyzéseknél és módosításoknál terheli elintézési határidő, ám a polgári törvénykönyv szabályai az időszerű ítélkezésről a törvényességi ügyeknél is irányadók – mondta. A bírósági elnök nem kívánt reagálni arra a felvetésünkre: a Coca-Cola esetében elképzelhetőnek tartaná-e, hogy bármely vállalkozó a jogerős eltiltás ellenére éveken át használja a védett márkanevet.
Strasser Tibor, a Traubi Hungária Rt. jogi képviselője lapunknak úgy fogalmazott: egy különleges jogesetről van szó, amelyben nem kezdeményezhető végrehajtás. Hozzátette: a törvényességi felügyeleti eljárásban a bíróság majd eldönti, hogy az ő érvelésük helyes-e, vagy sem.
A Legfelsőbb Bíróságnak egy neve mellőzését kérő képviselőjétől azt a választ kaptuk, hogy a Traubi Hungária Rt. perújítási kérelmet nyújtott be, ami – különös módon – valóban halasztó hatályú a végrehajtásra nézve. Így a cégbíróság – ellentétben a büntetőügyeknél alkalmazott gyakorlattal – nem szerezhet érvényt a jogerős döntésnek, azaz nem törölheti „csak úgy” a társaságot s kezdeményezhet végelszámolást ellene. Ráadásul – bár első fokon nem adtak helyt a perújítási kérelemnek – a másodfokú döntésre még sokat kell várni, az ugyanis az újonnan alakuló ítélőtáblára kerül. Informátorunk szerint így „a jog ez esetben jogtalan magatartásra nyújt lehetőséget, tekintve, hogy a jogszabályok a három éve kimondott jogerős döntés ellenére nem védik meg a védjegy valódi tulajdonosát”.
A szakértő figyelmeztetett: egy útja mégis lehet a sértett félnek. A hazánkban még 1993-ban törvénybe foglalt, az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok védelméről szóló nemzetközi egyezmény hatodik cikkelye ugyanis kimondja: mindenkinek joga van rá, hogy ügyét a törvény által létrehozott független és pártatlan bíróság tisztességesen, nyilvánosan és ésszerű időn belül tárgyalja s hozzon határozatot. Ez alapján a perecedensértékű ügyben akár kérni lehetne a strasbourgi Emberi Jogi Bíróságot, hogy állapítsa meg: mulasztásos törvénysértést követ el a Fővárosi Cégbíróság azzal, hogy több mint három éve nem szerez érvényt a döntésnek.
Emlékezetes: a Fővárosi Bíróság nem jogerős határozatában a múlt hónapban Salamon Berkowitzról és két vezetőtársáról mint a soha be nem jegyzett vállalkozás, a Traubi Rt. képviselőiről megállapította, hogy az üdítőital gyártásával három éven át bitorolták a Traubisoda védjegyét. Berkowitz újabb cége, a Traubi Hungária Rt. ugyanarról a „tőről” eredezteti vélt jogát a Traubisodára, mint a Traubi Rt. Az ügyben többtucatnyi eljárás fekszik még az ország különféle bíróságai előtt.
***
Veszélyben a jogbiztonság?
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanácshoz fordult Ráthonyi Sándor vállalkozó, a Derbrecenben a Warimpex AG engedélye alapján Traubisodát gyártó Ráthonyi Kft. vezetője, mert álláspontja szerint a cégbíróság eljárása „súlyosan veszélyezteti a jogbiztonságot és az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat”. Lomnici Zoltán, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke nem reagált telefonos és írásbeli megkeresésünkre.
origo.hu
A többség elítéli Magyar Pétert és a visszavonulását akarja
