T ocsik Márta elvégezte a szerződésben meghatározott munkákat, legfeljebb túlfizette a vagyonkezelő – mutatott rá tavaly októberi döntésében a Legfelsőbb Bíróság. Így a jogásznőnek vissza kéne fizetnie sikerdíja azon részét, amely sérti a társadalom általánosan elfogadott normáit. Az összeg meghatározása lesz most a bíróság feladata, amihez meg kell állapítani, hogy az ÁPV Rt. 1996-ban a hasonló munkákért általában mennyi pénzt fizetett külsős tanácsadóinak. A Fővárosi Bíróságnak a holnap kezdődő polgári perben az LB iránymutatása szerint tanúkat kell majd beidéznie. (Tocsik Márta és társai büntetőügyében például 2001. július 2-án a Fővárosi Bíróságon Komáromi Gábor, az ÁPV Rt. egykori igazgatósági tagja a jogásznő sikerdíjáról elmondta: mivel sokáig ő is tanácsadóként tevékenykedett a vagyonkezelőnél, tíz százalékért el sem vállalta volna a munkát.)
A Fővárosi Bíróságnak a pénteki tárgyaláson figyelembe kell majd vennie a büntetőügyben kedden született felmentő ítéletet és a korábban szintén az LB-n jogerősen lezárt közigazgatási pert is, amelyben a jogásznő adóügyében döntött, s kimondta: Tocsik Márta komoly szellemi tevékenységet folytatott.
Ismeretes: Tocsik Mártának és az ÁPV Rt.-nek adott igazat első fokon a bíróság 2001. július 6-án abban a polgári perben, amelyet még 1996-ban a Legfőbb Ügyészség indított a jogásznő és az ÁPV Rt. között létrejött szerződések érvénytelenségének és azon belül semmisségének megállapítása céljából. Az LB 2002 októberében viszont rész- és közbenső ítéletet hozott, amely szerint a szerződések valóban nem ütköznek jogszabályba, ezért az elsőfokú ítélet e részét helybenhagyta, az jogerőssé vált. Ám jó erkölcsbe ütköznek, ezért semmisek, így az elsőfokú bíróságot a jogkövetkezmények tekintetében új eljárásra utasította.
Megvárja az írásba foglalt ítéletet a Legfőbb Ügyészség, majd ezután dönt, él-e felülvizsgálati kérelemmel Tocsik Márta büntetőügyében – tudatta Borbély Zoltán szóvivő.
origo.hu
Demeter Szilárd: Tudomány, politika
