Bizonyos dr. B. Sz. minap olvasói levelet írt a Népszavának, az meg leközölte. Ne menjünk most abba bele, létezik-e a valóságban említett dr. B. Sz., ez a lényeget tekintve édes mindegy. Ha egyszer az újság közlésre alkalmasnak találta az írást, nézzünk bele. Jogászember ez a dr. B. Sz., ami annyiban érdekes, mivel ebbéli minőségében okosít ki levelében kedves mindnyájunkat. A Lovas István bírósági perén lezajlott epizódsorozatot elemzi a levélíró, egész pontosan Dénes Veronika bírónő munkásságát veszi górcső alá. Dr. B. Sz. szerint a jogász kolléganő hibák sorozatát követte el, amikor engedett Lovas István kérésének (a népes közönségre való tekintettel nagyobb teremben rendezzék a tárgyalást), illetve amikor a zúgolódó közönség miatt nem rendelt el zárt tárgyalást.
Paragrafusokra hivatkozik, sugallva, hogy vérbeli bírót nem lehet befolyásolni, „megdumálni”. Aztán jön egy elgondolkodtató szövegrész: „A magam részéről rossz néven veszem Dénes Veronika bírónőtől, hogy nem hatódott meg a lovagias tettrekészségtől (Lovas kijelentette, megvédené a bírónőt, ha az SZDSZ rágalombírónőnek nevezné), ehelyett ismét rendre utasította a vádlottat és a vele egyre hangosabban rokonszenvező hallgatóságot. Igen, megint hibázott, megint a tolerancia, a demokrácia eszközét alkalmazta olyanokkal szemben, akik nem méltók erre.” Ha jól veszem ki a szavaiból, léteznek olyan emberek, akik méltók arra, hogy a tolerancia és a demokrácia eszközét alkalmazzák velük szemben, és léteznek olyanok is – például Lovas István –, akik nem. Mi ez a nemzetiszocialista tempó, kedves dr. B. Sz.? Így lenne kerek a világ?
Apropó! Mi is az a kirekesztés, doktor úr…?
origo.hu
Szijjártó Péter: Nem az ukrán elnök, hanem a magyar emberek döntik el, hogy Ukrajna csatlakozhat-e az EU-hoz
