A globalizáció fékjei

Mindent nem lehet visszafordítani, de csökkenteni lehet a globalizáció fokát – nyilatkozta a Népszabadság hét végi számában Joseph Stiglitz Nobel-díjas közgazdász, aki szerint igenis át lehet gondolni a külföldi tőkeszerzés vagy a spekulatív tőkebeáramlás nemzeti szintű korlátozását.

Szabó Eszter
2007. 02. 19. 0:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A globalizáció visszásságaira, a szociális rendszerek leépítésére és az abszurd kereskedelmi támogatásokra figyelmeztetett a Népszabadság hét végi számában közölt interjújában Joseph Stiglitz Nobel-díjas közgazdász. A Világbank korábbi elnökhelyettese arra emlékeztetett, hogy a világ lakosságának 59 százaléka olyan országban él, ahol nő az egyenlőtlenség, és csupán öt százaléka olyanban, ahol csökken. A korábban Bill Clinton amerikai elnök tanácsadójaként is dolgozó Stiglitz szerint bizonyos folyamatokat ugyan nem lehet viszszafordítani, a globalizáció mértéke azonban csökkenthető. Újra lehet gondolni például: engedélyezzük-e a külföldi tőkeszerzést, netán a spekulatív tőkebeáramlást, vagy pedig korlátozzuk azt. Mint mondta, mindennek megvan a maga következménye, de nem igaz, hogy nem dönthetünk semmiben.
A globalizáció nyertesei és vesztesei között tátongó szakadékkal kapcsolatban Stiglitz megjegyezte: a világ egyre nagyobb része él demokráciában, így ha a globalizáció túl sok vesztest termel, akkor ennek politikai következményei is lehetnek. Szerinte Afrika és Latin-Amerika a globalizáció vesztesei, míg Európa összességében a nyertesek közé tartozik, jóllehet kontinensünkön is megjelentek – méghozzá egyre nagyobb számban – a magukat vesztesnek érzők. – A győztesek egy országon belül ugyan tudnák kompenzálni a veszteseket, de eddig nem tették – fogalmazott a professzor, aki szerint a vesztesek megjelenése törvényszerű: a képzetlen munkaerő relatíve drága munkahelyeit elszívja a jóval olcsóbb kínai, indiai munkaerő. Stiglitz úgy látja: a baj az, hogy a globalizációra és a versenyképességre hivatkozva gazdaságpolitikusok a szociális rendszereket kezdték el leépíteni, holott ezekre épp most lenne szükség.
A magyarországi euróbevezetésről kiemelte: míg a magas szociális védőrendszerrel rendelkező, versenyképes svéd gazdaság az euró átvétele nélkül jobban tud fejlődni, a kisebb, kevésbé megalapozott hírű gazdaságok jóval többet profitálhatnak abból, ha közös pénzben, alacsonyabb kamattal vehetnek fel kölcsönt.
Ugyanakkor a professzor hazánkkal kapcsolatban kijelentette: összességében a lassúbb euróövezeti csatlakozás híve lenne. Stiglitz a globalizáció abszurditásai közé sorolta, hogy az Egyesült Államok kormánya évente három-négy milliárd dollárral támogatja a gyapottermelőket. Az összeg nagy része ötezer gyapottermelő zsebébe vándorol, ellehetetlenítve így a világ szegényebb országaiban élő tízmillió „riválisukat”. Európai példával is szolgált: az EU-ban napi két dollár támogatást kap minden egyes tehén, míg ennyi pénzből vagy kevesebből próbál túlélni a világ 6,5 milliárdos lakosságának 40 százaléka. Némi szarkazmussal Stiglitz szerint elmondható: jobb ma tehénnek lenni Európában, mint embernek Afrikában. A Nobel-díjas közgazdász arra is rámutatott, hogy az Egyesült Államok az iraki háborúra eddig becslései szerint kétezermilliárd dollárt költött, ami 30-40-szer anynyi, mint amennyit a világ évente külföldi segélyezésre fordít.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.