Kinek kedvez a pedofiltörvény?

A Magyar Nemzet azt a sértő és hamis kijelentést teszi március 7-i számában (Dávid Ibolya megegyezne címmel), hogy „Dávid Ibolya, az MDF elnöke kompromisszumot javasol a pedofilügyben”. A pedofília (szexuális perverzió, a felnőttek gyermekekkel létesített szexuális kapcsolata) a Btk. szerint a megrontás törvényi tényállása alatt szankcionált. A szóban forgó tényállás ugyanakkor a tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűncselekménye. A két tényállás összemosása súlyos tudatlanságról és/vagy rosszindulatról árulkodik.
A Magyar Nemzet tévesen állítja azt, hogy ha az MDF javaslata „törvényre emelkedne, akkor nem kellene az ügyésznek hivatalból eljárnia, ha mondjuk a rendőrség az interneten ilyet észlel”.
Ha ugyanis a nyomozó hatóság az interneten észlel olyan pornográf felvételeket, melyek kiskorúakról készültek, akkor köteles nyomozást indítani. A kormány által előterjesztett, vitatott rendelkezés ugyanis arról szól, hogy a sértett beleegyezése és a saját célú felhasználás együttesen adna büntethetőséget kizáró okot. Ha viszont a képek már az interneten vannak, akkor a saját célú felhasználás mint mentesítési ok kizárt, hiszen a felvételek széles körben megismerhetővé váltak!
Azt is valótlanul állítja a lap, hogy „a kiskorú sértettnek kellene roppant bátorságot mutatva feljelentést tennie”. A Btk. és a büntetőeljárási törvény szabályai szerint a törvényes képviselő és a gyámhatóság is élhet magánindítvánnyal, illetve kiskorú esetén a magánvádat minden esetben a törvényes képviselő látja el.
Dávid Ibolya,
az MDF elnöke, országgyűlési képviselő


Az MDF elnök asszonya védelembe veszi azt a javaslatát, hogy csak magánindítványra lehessen büntetni a tiltott pornográf felvétellel való visszaélést. E javaslatról azért adtunk hírt, mert a Fidesz és a KDNP után a kormánypártok is jelezték: nem támogatják a kormányjavaslatot a Btk. ama módosítására, hogy 14–18 év közötti kiskorúakról készülhessen legálisan pornófelvétel, „saját célra”, ha abba az illető belegyezik. Tehát Dávid Ibolya javaslata – amint a cikkünkben nyilatkozó Répássy Róbert fideszes képviselő is észrevételezte – fölösleges kompromisszumnak tűnik, a Btk. fellazításának, a büntethetőség értelmetlen nehezítésének. Azt, hogy a szóban forgó cikk a pedofília fogalmát is említi az ügyben, jogászilag lehet ugyan támadni, de talán a pártelnök asszony figyelembe vehetné, kik is lettek volna a gyakorlatban fő (haszon)élvezői a gyermekek büntetlenül szabados fényképezésének. Mi tehát nem feltétlenül tudatlanok és/vagy rosszindulatúak vagyunk, hanem a fiatal korosztályért aggódunk. Köszönjük Dávid Ibolya pontosításait; például hogy a kiskorú sértett törvényes képviselője, illetve a gyámhatóság is belefolyhat a magánvádas eljárásba. Azt azonban szíveskedjék belátni, hogy ha az ilyen visszaélések bűntettei nem közvádra volnának üldözendők, az talán mégsem annyira a nehéz élethelyzetbe került kiskorú sértettnek kedvezne, mint inkább a bűnelkövetőnek. (A szerk.)