Ismeretlenek a napokban egy videokazettát juttattak el szerkesztőségünkbe, amelyen egy február elején megtartott albertirsai rendkívüli testületi ülés felvételei láthatók. Az anyag tanúsága szerint a rendkívüli képviselő-testületi ülést nyolc helyi városatya kezdeményezésére hívták öszsze, amelyen az önkormányzat előző ciklusban megkötött szerződéseit, megállapodásait vitatták meg. Az előterjesztést készítő képviselők 17 pontban foglalták össze azokat az ügyeket, amelyek körülményeit véleményük szerint tisztázni kell, és amelyek komoly hatással lehetnek Albertirsa 2007-es költségvetésére is. A testületi ülésen sorra vették a 17 pontot, az előterjesztést benyújtó képviselők egymás után ismertették az általuk problémásnak vélt ügyeket, szerződéseket. Az ülés hangulatára jellemző, hogy a felszólaló városatyák ügyeket feszegető hozzászólásait a polgármester és a jegyző sokszor felindultan fogadta, Fazekas László, Albertirsa első embere többször cinikusan reagált a személyét és ténykedését ért kritikai megjegyzésekre. Egy alkalommal, amikor egy ügy kapcsán a városatyák azzal álltak elő, hogy a település vagyona a szóban forgó megállapodás miatt hetvenmillió forinttal károsodhatott, a településvezető indulatosan úgy reagált, hogy ha a képviselők vagy bárki úgy gondolja, hogy törvénysértés történt, akkor büntetőfeljelentés kell tenni. Az ülés végén két határozati javaslat született, az egyiket négy önkormányzati képviselő – köztük Lebanov József, a Fidesz helyi elnöke –, míg a másikat Fazekas László, a város polgármestere nyújtotta be. A képviselő-testület végül elsöprő többséggel Fazekas László határozati javaslatát fogadta el, amelyben megbízták a jogi és ügyrendi bizottságot, hogy az érintett szerződéseket és megállapodásokat – a 17-ből hetet –, március 30-ig vizsgálja meg. A bizottság elnöke később arra kérte a képviselő-testületet, hogy a határidőt egy hónappal tolja ki, amelyet a közgyűlés meg is szavazott. Így az önkormányzat jogi és ügyrendi bizottsága április végéig kapott haladékot a vizsgálatok lefolytatására.
Célpontban a városközpont ügye
A rendkívüli testületi ülésen elhangzottakkal kapcsolatban megkerestük az érintetteket, hogy megtudjuk, milyen szerződések és megállapodások károsíthatták meg az önkormányzat vagyonát. A felvétel tanúsága szerint a legnagyobb port a városközpont kialakítása, és az egyes ott levő ingatlanokkal kapcsolatos megállapodás kavarta. – Az önkormányzati választások után megkértem a polgármestert, hogy adjon egy általános tájékoztatást, amely kiterjed a vagyoni helyzetre, az elmúlt években megkötött és pénzügyi hatásában még most is jelentkező szerződésekre – közölte Kiss Tibor, az önkormányzat pénzügyi bizottságának elnöke, aki a polgári oldal polgármesterjelöltje is volt a 2006-os helyhatósági választásokon. Hozzáfűzte, első körben hosszas huzavona után kaptak egy rövid tájékoztatást a vagyoni helyzettel kapcsolatban, de a szerződésekről nem adtak felvilágosítást. Mint elmondta, ekkor kérte ki az önkormányzat azon élő szerződéseit, amelyek kihatással lehetnek a város jelenlegi pénzügyi helyzetére és a 2007-es költségvetés megalkotására. – Több mint 30 olyan szerződést kaptam meg, amelyekben komoly problémákat találtam. Általánosságban valamennyi szerződésről elmondható, hogy azokat a képviselő-testület nem hagyta jóvá, pedig a helyi szervezeti és működési szabályzat (szmsz) arról rendelkezik, hogy ötszázezer forint értékhatár fölött minden önkormányzati vagyonnal kapcsolatos szerződés megkötéséhez a képviselő-testület jóváhagyása szükséges – jegyezte meg Kiss Tibor, hozzátéve: az is jellemző a szerződésekre, hogy egyoldalúak, és szinte kizárólag a másik szerződő fél érdekeit szolgálják. A pénzügyi bizottság elnöke hangsúlyozta, a legtöbb törvénytelenségre utaló jelet a városközpont kialakítása körül találta. – Albertirsa központjának nincs részletes rendezési terve. Eddig sportpálya volt a város központjában, ám a képviselő-testület úgy döntött, hogy annak funkcióját át kell telepíteni máshová, az ingatlan egy részét pedig értékesíteni kell. A pályázat előnyben részesítette azt, aki hajlandó volt egyben megvenni az értékesítésre kínált területet – emelte ki Kiss Tibor. Az üzletről azonban olyan képviselő-testületi határozat született, amely nem tartalmazta, hogy mennyiért lehet eladni az ingatlant. Mint megjegyezte, tudta, hogy később az ingatlanok eladásáról született adásvételi szerződés, csak azt nem tudta, hogy az mikori keltezésű. – Arról viszont fogalmam sem volt, hogy a szerződéssel egy időben született egy megállapodás is, amelyről a képviselők nem tudtak. A testület egyébként az adásvételi szerződést sem hagyta jóvá.
Köztérre épülnek az üzletek parkolóhelyei?
A megállapodás arról szól, hogy a szerződés teljesüléséhez, vagyis ahhoz, hogy a cég által megálmodott üzletek felépüljenek, parkolóhelyekre van szükség. Ebben a dokumentumban pedig, amelyet a polgármester és a jegyző is aláírt, az önkormányzat megígérte, hogy közterületből akkora részt ad a vállalkozónak, amely a parkolóhelyek kialakításához szükséges – fogalmazott Kiss Tibor, aki a megállapodás további részleteiről annyit árult el, hogy a cég vállalta a parkolóhelyek megépítését, s ezek megvételére az önkormányzat ígéretet tett. A megállapodás szerint ezután a vállalkozó 15 évre bérbe veszi a várostól a parkolóhelyeket, ám pénz nem mozog, mivel a vételár és a bérleti díj összege megegyezik. Tizenöt év után pedig a vállalkozó további kétszer öt évre bérbe veheti a parkolókat, de ekkor már piaci alapon bérleti díjat kell fizetnie. A képviselő szerint a megállapodás rögzíti, hogy a cég földhasználati jogot szerez, mely a parkolóhelyek visszavásárlásával sem kerül vissza az önkormányzathoz. – A cég tulajdonképpen térítésmentesen megkapott az önkormányzattól egy nettó hetvenmillió forintot érő 7000 négyzetméteres földterületet. A megállapodás megkötésére ráadásul nem volt képviselő-testületi határozat, s így azt a képviselők utólag jóvá sem hagyhatták. További aggályokat vet fel, hogy a helyi építési szabályzat szerint üzlethelyiség kialakításánál a parkolók legalább felét saját területen kell kialakítani, ez ebben az esetben nem áll fenn – mutatott rá Kiss Tibor, aki szerint így a megállapodás többszörösen sértette meg a helyi szmsz-t és a helyi építési szabályzatot is. Úgy véli továbbá, hogy a megállapodás az önkormányzat vagyonrendeletével is ellentétes, hiszen az kimondja, hogy ötmillió forint értékhatár fölötti önkormányzati tulajdon eladása, bérbeadása, terhelése csak testületi döntéssel történhet. Végül a városatya szerint a megállapodás szembemegy a helyi parkolási rendelettel is, mert közterületen épült parkolóhelyet három évnél hosszabb időre bérbe adni nem lehet. Így gyakorlatilag a tárgykörben érintett szinte valamennyi jogszabályt megsértette a szerződés.
Helyi vállalkozók a Tesco-beruházás ellen
Az ügy pikantériája, hogy ráadásul a cég, amely megvette az ingatlanokat, és megkötötte a megállapodást, a hírek szerint a Tescónak kívánja továbbadni az ingatlanokat. Ez a terv azonban ellentétes az előző képviselő-testület határozott álláspontjával, amely úgy szól, hogy a város nem kíván Tescót telepíteni a központba. Másrészt a helyi vállalkozók is tiltakoznak a bevásárlóközpont létesítése ellen, mivel úgy vélik, a beruházás a helyi kereskedelmi és szolgáltatóegységek ellehetetlenüléséhez vezetne. Úgy értesültünk, hogy a vállalkozók petíciót nyújtanak be a testülethez, amiben azt kérik, hogy a képviselők tárgyalják újra a városközpont ügyét.
Az elmúlt négy évben azonban nem ez az egyetlen szerződés, amelyet az önkormányzat jogi és ügyrendi bizottsága vizsgál. Több képviselő szerint az előnytelen megállapodás mintapéldája a gyógyfürdő üzemeltetési szerződése. Aggályok vetődtek fel az iskola felújításával és a napközis étkeztetéssel kapcsolatban, mint ahogy górcső alá veszik az új sportpálya tervezésének és kivitelezésének körülményeit is. Kérdések sorjáznak a helyi vízművek szolgáltatásával és díjbeszedésével kapcsolatban is, de kételyeket ébresztett a képviselőkben a szennyvíziszap elhelyezésére nyélbe ütött ingatlanüzlet is, valamint szerintük aggályos az önkormányzat helyi ásványvízüzem megépülésében és bővítésében játszott szerepe is.
Lapunk információi szerint civilek feljelentést is tettek egyes ügyekben.
Fazekas László, Albertirsa független polgármestere, aki több önkormányzati választáson az MSZP megyei közgyűlési jelöltlistáján indult, lapunkat arról tájékoztatta, hogy az önkormányzat jogi és ügyrendi bizottsága több szerződés esetében már lefolytatta a vizsgálatot, és csak egy olyan határozati pont van, amihez még nem kezdett hozzá. – A településközpont ügyének vizsgálata még hátravan, és nem akarom megelőlegezni a bizottság álláspontját, még kevésbé a testületét. A véleményem viszont az, hogy ezzel kapcsolatban sem lesz probléma. Nyilvánvaló, hogy egy ekkora beruházás felvet ezer problémát, érdekek csapnak össze, de meggyőződésem, hogy nem történt olyan szabálytalanság, ami miatt bárki felelőssége felmerülhetne – magyarázta Fazekas László.
origo.hu
Magyar Péter egy újságíró kezére csapta a kocsiajtót - videó
