Próbaper indul a bankokkal szemben

Mindennap közelebb kerülünk a néhány hete még csupán rémhírkeltésnek tűnő, a hitelek tömeges bedőlését okozó euróárfolyamokhoz. Azt nem tudni, eddig hány devizában eladósodott ügyfél dobta be a törülközőt, az viszont valószínű, hogy valahol 310–320 forintos árfolyam között van az a határ, ahonnan sokaknak nem vezet tovább az út. Egy ügyvéd pert indított, mondván, ne csak az ügyfél, a bank is vegye ki a részét a válság hatásaiból.

Pontos adatok híján egyelőre nem tudni, hogy hányan képtelenek tovább fizetni a lakáshitelüket, de egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy a folyamatosan dráguló euró mind több devizahitelest sodor a csőd szélére. A pénzintézetek számításai szerint az idén körülbelül a 2008-as másfélszeresére nő majd a fizetésképtelen adósok száma, ám a lapunknak nyilatkozó elemzők szerint akár a 310–320 forintos eurónál elkezdődhet a hitelek tömeges bedőlése. Rossz hír, hogy tegnap már 309 forint környékén is időzött az euró, s elemzők szerint további gyengülés sem elképzelhetetlen.

*
A svájci frank az utóbbi napokban 200 forint fölött tartózkodott, holott július környékén még csak 140 forinton járt, s az elmúlt két évben ritkán lépte át a 160 forintot. A svájcifrank-alapú hitelek törlesztőrészletei az utóbbi hónapokban átlagban 30 százalékot emelkedtek, a japán jen esetében viszont még rosszabb a helyzet.
Egyes vélemények szerint a bankok nem háríthatnák a válság minden káros következményét az ügyfeleikre. Hogy a pénzintézetek és az adósok közösen osztozzanak a terheken, Czirmes György ügyvéd próbapert indít a bankok ellen.
Az ügyvéd elmondta: a gazdasági válság a hazai bankoktól és az ügyfelektől függetlenül következett be, így ennek következményeit nem lehet teljes egészében az adósokra hárítani. A magánper arra szolgál, hogy példát teremtsen. Az ügyvéd úgy véli, manapság rengeteg szó esik a devizaadósok megsegítéséről, holott a legnagyobb segítség számukra az lenne, ha korrekt szerződést kötnének velük a bankok. Szerinte ha a körülmények ismeretében megállapodunk valakivel, a tudásunknak megfelelően döntünk a szerződésről. Ha azonban lényeges változás következik be a körülményekben, akkor a magyar jog szerint azt állíthatjuk, hogy a szerződés megkötésekor mindkét fél tévedett – közölte Czirmes György. A jelen esetben az volt a közös tévedés, hogy a felek nem sejtették, hogy ekkora mértékben fog gyengülni a forint. Ilyen esetekben lehetőséget kellene biztosítani a szerződések nem egyoldalú módosítására – állítja az ügyvéd.
A bankok azonban másként vélekednek erről. Arra hivatkoznak, hogy a devizahitelek tájékoztatójában szerepel, hogy az árfolyamok eltérhetnek az aláírás időpontjában érvényestől.