Hiába foglalkoztat a gazdasági tárca jogi osztálya 15-17 főt, mégis rendszeresen külsős cégek jogi tanácsaira volt szükségük, amelyre százmillió forintos nagyságrendben költöttek el közpénzeket a Kóka János, Kákosy Csaba és Bajnai Gordon szakminiszterek fémjelezte időszakban. A kiemelt tanácsadók között található az IFUA Horváth and Partners Kft., amely többek között a BKV-nak is csaknem 130 millió forintért nyújtott tanácsadói szolgáltatásokat a vállalat honlapján szereplő szerződések szerint. A cég nemcsak a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumnál (GKM) jutott megrendelésekhez, hanem a Nemzeti Fejlesztési Ügynökségnél (NFÜ) és az igazságügyi és az oktatási tárcáknál is. Honlapjuk szerint a referenciáik között szerepel a MÁV is, lapunk megkeresésére azonban már úgy emlékezett az IFUA, hogy a vasúti társasággal nem dolgoztak.
Figyelemre méltó, hogy az állami megbízásokból bőséggel részesülő IFUA-nál dolgozott 2007-ig Tóth András, aki a cégtől történő távozása után egyenesen Gyurcsány Ferenc kabinetjének szakpolitikai igazgatói székébe került, sőt az IFUA-nál jelenleg is munkatárs Jobbágy Valér, aki a Miniszterelnöki Hivatalban dolgozott. 2007 júliusáig Erdélyi Barnabás is az IFUA-csapatot erősítette, ő most a MÁV kontrollingigazgatója.
Lapunk megkereste a tanácsadó vállalatot, ahol tagadták, hogy mindez bármilyen szerepet játszhatott a közpénzekből működő költségvetési szervek megrendeléseinek elnyerésekor, mivel sem Tóth, sem pedig Erdélyi „soha semmiféle megbízást nem adott az IFUA számára”. A gazdasági tárcánál hangsúlyozták, hogy kizárólag a szakmai kompetencia számított a tanácsadók kiválasztásakor, az NFÜ a kérdésben ismét a hallgatást választotta, míg a Miniszterelnöki Hivataltól öt napja nem kaptunk információt arról, hogy milyen szerepe lehetett Tóthnak az IFUA-megbízások során.
Szakértők szerint a cég ceruzája mindenesetre vastagon foghatott a tanácsadási díjak megállapításánál, így nem tudni, hogyan érvényesült pontosan az árverseny: egy hónapos jogi tanácsadásért például 29 400 000 forint plusz áfát számláztak ki a GKM-üvegzseb adatai szerint; ekkor a szaktárca egyik rendeletével kapcsolatban adtak tanácsokat. Jelenleg azt sem tudni, az IFUA szerződéseinek mindegyikénél sor került-e nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatására, a 2003-as közbeszerzési törvény egyes esetekben ugyanis felmentést ad ez alól, ráadásul ez a kitétel a jogi tanácsadásra is vonatkozik.
A GKM-jogutód Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium (NFGM) a közbeszerzések nélküli megbízásokkal kapcsolatban közölték, hogy „ha olyan szolgáltatásról volt szó, amely az ajánlatkérő alaptevékenysége ellátásához szükséges irodalmi – értsd: szakmai, tudományos – mű létrehozására vagy tanácsadói tevékenység végzésére irányult.” A minisztérium sajtóosztálya leszögezte: minden esetben maradéktalanul eleget tettek a közbeszerzési rendelkezéseknek. A IFUA szerint „mindig az ajánlatkérő határozta meg a beszerzés formáját, így az általa előírt feltételeknek megfelelően jártak el a közbeszerzési törvény betartásával.”
A másik kérdés, hogy valójában miért volt szükség ilyen mennyiségben külsős jogi tanácsadókra és értékelésekre, amikor a szaktárcák mindegyikénél saját jogi osztályok működnek, ráadásul sok helyen a főosztályok tevékenységét is külön jogász segíti. Az NFGM-től lapunk azt a választ kapta, hogy „számos esetben egy adott szakmai feladat költséghatékonyabban elvégeztethető piaci szereplővel, mint folyamatos jogviszonyban alkalmazott köztisztviselővel”. Az IFUA-tól megtudtuk, hogy árbevételeik 20-25 százaléka származik a közszférából, ahol alvállalkozóként is megállják a helyüket. Mint arról lapunk korábban már beszámolt, a Telkes-csoport tanácsadó cégei is jelentős mennyiségű megbízást kaptak a gazdasági minisztériumtól, noha a személyzeti ügyekkel foglalkozó humánerőforrás osztályon is 10-12 fő dolgozik.
origo.hu
Újabb helyszínről dobatta ki Magyar Péter a testőreivel a HírTV stábját
