Ítélet állatkínzásért

Egyéves, két évre felfüggesztett fogházra ítélte tegnap halmazati büntetésként állatkínzásért a Budaörsi Városi Bíróság Sz. Lászlót, aki tavaly nyáron Érden két késszúrással végzett egy nála bértartásban lévő lóval. Tettét akkor követte el, amikor Felhő gazdái közölték vele, hogy elégedetlenek a körülményekkel, ezért máshová viszik az állatot. A ló szívét érték a szúrások, percekig szenvedett, míg az utcán kimúlt. Tizenhat éves gazdája éppen a hátán ült, sokkot kapott, azóta sem tudta túltenni magát a történteken. Ugyanezen a napon három másik, nagyon rossz állapotban lévő, parazitákkal teli, kiszáradt, beteg lovat elvittek a férfitől, azóta a Noé Állatotthon gondoskodik róluk.
A tegnapi tárgyalásra nemcsak negyven-ötven állatvédő, hanem egy tucat rendőr és polgárőr is érkezett. A bíró zárt tárgyalást rendelt el arra hivatkozva, hogy előző alkalommal a vádlott nem mert kérdezni, mert attól tartott, meglincselik. Ráadásul – folytatta – az egyik közösségi portálon szerveződő klub arra biztatta támogatóit, hogy verjék meg a férfit.
Az atrocitás azonban elmaradt, talán a rendőröknek köszönhetően, de a bekiabálásoktól – gyilkos, ezt érdemled te is, nincs igazság – nem védhették meg. Az elsőfokú ítélet indokolását már a közönség is hallhatta, a bíró hosszan sorolta a bűncselekményeket, amelyekben a gyakran ellentmondásba keveredő, ötven év körüli vádlottat bűnösnek találták. Védekezésében a férfi azt állította: abban a hitben volt, hogy Felhő az ő tulajdona is, így bármit megtehet vele, ráadásul meggyőződése, hogy a ló vágóállat, bármikor elpusztítható és feldolgozható.
A bíróság szerint Sz. László a három másik, elkobzott lovat olyan körülmények között tartotta, amelyek maradandó károsodásukat vagy pusztulásukat okozhatták volna. A rendszeres etetésükről, itatásukról nem gondoskodott, orvos nem tehette be lábát a portájára. A férfi azzal védekezett, hogy 100-150 évvel ezelőtti módszerekkel bánt velük, és azt állította, jó gazdájuk volt.
Az állatvédők szerint szégyenletesen enyhe ítéletet a bíró többek közt azzal indokolta, hogy hasonló ügyekben Magyarországon nincs kellő bírósági joggyakorlat, és általában felfüggesztett szabadságvesztést szabnak ki. Pótbüntetésként a férfit három évre eltiltották a lovas tevékenységektől, és a 380 ezer forintos bűnügyi költség megfizetésére kötelezték. Az ügyész súlyosbításért, a védő enyhítésért fellebbezett.