Horváthné Fekszi Márta: De mi közünk hozzá?

A másodrendű vádlott szerint tarthatatlan volt a moszkvai magyar kereskedelmi képviselet épületének helyzete.

MD
2014. 11. 18. 20:20
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Fekszi Márta – aki vádlott-társaihoz hasonlóan tagadja bűnösségét – elmondta: a magyar államnak számos kihasználatlan, leromló ingatlana volt, köztük a nagyméretű moszkvai külügyi épületek. Ezekből a vádbeli, 2005 és 2008 közötti időszakban három is volt: a nagykövetség, a magyar kulturális intézet és a kereskedelmi kirendeltség, utóbbi értékesítéséről a racionalizálás keretében született döntés.

Az ingatlan helyzete különösen azért volt tarthatatlan, mert a diplomácia szabályainak, a nemzetközi jognak ellentmondóan szálloda, étterem, gépkocsiszerviz, autómosó működött, és magáncégek béreltek benne helyiségeket. Ezekkel kapcsolatban „diplomáciai fedésben” bankszámlák is voltak, amelyek miatt a vádlott akkoriban államtitkárként feljelentést tett a Legfőbb Ügyészségen, ám az az ügy – mondta – elhalt.

A telek, amelyen az épület állt – az egykori szocialista országok külügyi ingatlanainál szokásos gyakorlat szerint – a fogadó ország tulajdonában volt. A magyar fél tett lépéseket a föld tulajdonának megszerzéséért, hogy aztán az ingatlant magasabb áron lehessen értékesíteni, ám ez nem járt sikerrel, mert az orosz állam nem akart ezzel a maga számára kedvezőtlen precedenst teremteni. Az épület egyébként Moszkva egyik frekventált részén van, alig fél kilométerre a kormány központi épületétől – ismertette a volt államtitkár.

A vádlott megjegyezte, számára teljesen érthetetlen az a hisztéria, amely a magyar eladási ár és az ingatlan nem sokkal későbbi, jóval magasabb árú továbbértékesítésével kapcsolatban keletkezett. Magyarország ugyanis még úgy adta el az ingatlant, hogy nem volt a tulajdonában a telek, amelyen az épület állt. Ugyanakkor azt is megjegyezte: nem véletlen, hogy Oroszországban büntetőeljárás indult. „De mi közünk hozzá?” – tette fel a kérdést.

Az orosz fél azt is meghatározta, hogy egyáltalán kinek adható el az épület: orosz magán- vagy jogi személynek, illetve általuk birtokolt offshore cégnek, ezért nem lehetett nyílt pályázatot kiírni. Magyarországon pedig a nemzeti vagyonkezelővel kellett egyeztetnie a külügynek – magyarázta Fekszi Márta, kiemelve: a Külügyminisztérium nem volt döntési helyzetben az adásvételt, így különösen az eladási árat és a vevő kiválasztását illetően.

A volt államtitkár azt mondta, nem tudott az adásvételi szerződés aláírásáról, amikor pedig átutalták az állítólagos előleget, akkor úgy gondolta, hogy az nem szabályos, vissza kell küldeni.

Arra a bírói kérdésre, mi lehet az oka annak, hogy a vagyonkezelő és a külügy között feszültség érzékelhető az ingatlanügylet kezelésében, a vádlott közölte: magánvéleménye szerint a vagyonkezelőnél azt érezhették, hogy a külügy az egészet elszúrta, és nekik kell helyrehozniuk.

Védői kérdésre, hogy tapasztalt-e valami szokatlant az ingatlanügylettel kapcsolatos, a külügy és a vagyonkezelő közötti egyeztetéseken, a volt államtitkár megjegyezte: azt furcsállotta, hogy mikor megkérdezte, mi történt Moszkvában, azt mondták neki, hogy nem tartozik rá.

A vádlott emlékeztetett arra, hogy korábban az ügyészség is megállapította: ha lehettek is szabálytalanságok, bűncselekmény, közérdeksérelem nem történt. Fekszi Márta hangsúlyozta: mindent törvényesen, tisztességesen csinált. Elmondta, hogy csaknem négy évtizedig dolgozott külügyi területen, magyar és osztrák állami kitüntetéseket kapott, ugyanakkor nem válaszolt a jelenlegi munkahelyére és jövedelmére vonatkozó bírói kérdésekre.

Fekszi Márta és Székely Árpád elsőrendű vádlott, volt moszkvai nagykövet között eredménytelen szembesítés zajlott le a tárgyaláson arról, hogy Székelynek volt-e joga az adásvételi szerződés aláírására – Fekszi Márta szerint nem volt –, illetve hogy mennyire volt tájékozott az egykori államtitkár az eladás folyamatát illetően. Székely Árpád szerint tájékozott volt, egyebek között azért, mert ő számos részletet megosztott vele.

Korábban Székely Árpád is tagadta bűnösségét, és egyebek között arról beszélt, hogy az állami vezetők a feszített költségvetés miatt sürgették 2005-ben a kereskedelmi kirendeltség eladását.

Az eljárás adatai szerint az épület minimális eladási árát 19,9 millió dollárban határozta meg a magyar kormányzat, és 23,7 millió dollárért értékesítették egy moszkvai cégnek, amely nem sokkal később ennek a sokszorosáért adta tovább.

A Központi Nyomozó Főügyészség hét ember ellen emelt vádat, amelynek lényege szerint a volt moszkvai nagykövet 2008 márciusában felettesei tudta nélkül írta alá az ingatlan tulajdonjogának átruházásáról szóló adásvételi szerződést, a vételár 23,7 millió dollár volt. Az ügyészség szerint azonban az államnak több milliárd forint meg nem térült hátránya keletkezett, a moszkvai ingatlan ugyanis egy 2008-as értékbecslés alapján több mint 108 millió dollárt ért.

Az ügyészség Székely Árpádot hűtlen kezeléssel, Horváthné Fekszi Mártát hivatalos személy által elkövetett bűnpártolással, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. korábbi vezérigazgatóját, Tátrai Miklóst és az értékesítési igazgatóját, Császy Zsoltot, valamint a cég akkori két vezető beosztású és egy beosztott munkatársát bűnpártolással és magánokirat-hamisítással vádolja.

Csütörtökön várhatóan Tátrai Miklós meghallgatásával folytatódik a büntetőper.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.