A volt államtitkár azt mondta, nem tudott az adásvételi szerződés aláírásáról, amikor pedig átutalták az állítólagos előleget, akkor úgy gondolta, hogy az nem szabályos, vissza kell küldeni.
Arra a bírói kérdésre, mi lehet az oka annak, hogy a vagyonkezelő és a külügy között feszültség érzékelhető az ingatlanügylet kezelésében, a vádlott közölte: magánvéleménye szerint a vagyonkezelőnél azt érezhették, hogy a külügy az egészet elszúrta, és nekik kell helyrehozniuk.
Védői kérdésre, hogy tapasztalt-e valami szokatlant az ingatlanügylettel kapcsolatos, a külügy és a vagyonkezelő közötti egyeztetéseken, a volt államtitkár megjegyezte: azt furcsállotta, hogy mikor megkérdezte, mi történt Moszkvában, azt mondták neki, hogy nem tartozik rá.
A vádlott emlékeztetett arra, hogy korábban az ügyészség is megállapította: ha lehettek is szabálytalanságok, bűncselekmény, közérdeksérelem nem történt. Fekszi Márta hangsúlyozta: mindent törvényesen, tisztességesen csinált. Elmondta, hogy csaknem négy évtizedig dolgozott külügyi területen, magyar és osztrák állami kitüntetéseket kapott, ugyanakkor nem válaszolt a jelenlegi munkahelyére és jövedelmére vonatkozó bírói kérdésekre.
Fekszi Márta és Székely Árpád elsőrendű vádlott, volt moszkvai nagykövet között eredménytelen szembesítés zajlott le a tárgyaláson arról, hogy Székelynek volt-e joga az adásvételi szerződés aláírására – Fekszi Márta szerint nem volt –, illetve hogy mennyire volt tájékozott az egykori államtitkár az eladás folyamatát illetően. Székely Árpád szerint tájékozott volt, egyebek között azért, mert ő számos részletet megosztott vele.
Korábban Székely Árpád is tagadta bűnösségét, és egyebek között arról beszélt, hogy az állami vezetők a feszített költségvetés miatt sürgették 2005-ben a kereskedelmi kirendeltség eladását.
