Az ügyvéd szerint a Fővárosi Törvényszék egy évvel ezelőtti elsőfokú ítélete megalapozatlan, felderítetlen, hiányos tényállású, felülbírálatra alkalmatlan, a nyomozás és az elsőfokú per nem felel meg a tisztességes eljárás követelményének, ezért elsődlegesen azt kérte, hogy a tábla helyezze hatályon kívül az ítéletet, és utasítsa új eljárásra az alsóbb fokú bíróságot.
A védő kifogásolta többek között, hogy a jelenlegi eljárásban a törvényszék részben egy korábbi, salgótarjáni sortűz ügyében született ítéletre mint megkérdőjelezhetetlen tényre alapította döntését, ahol azonban Biszku Bélát tanúként hallgatták meg, így ott nem tudott védekezni.
Az ügyvéd kiemelte, hogy az ügyben központi szerepet játszó, a forradalom leverése után az állampárt által létrehozott karhatalom kapcsán semmiféle adat nincs arra, hogy annak feladatul szabták a védtelen, ártatlan polgári lakosok bántalmazását, kínzását, megölését. Nem ismert egyetlen ilyen politikai döntés vagy konkrét utasítás sem.
A védő szerint azonban még ha feltételezzük is, hogy ilyen utasítások léteztek, és ezek meghozatalában közreműködött a vádlott, akkor is hiányzik, nem bizonyított az az összefüggés, hogy az efféle vezetői utasítások eljutottak a végrehajtókig, akik az erőszakos cselekményeket elkövették és így a vezetők felbujtói felelőssége megállapítható.
Tény, hogy szovjet csapatok és pufajkás karhatalmisták 1956. november-decemberben többször is tüzet nyitottak a védtelen lakosságra, de arra semmi adat nincs, hogy ez a vádlott utasítására történt – szögezte le Biszku ügyvédje.
A Biszku Béla egyik televíziós nyilatkozata kapcsán a kommunizmus bűneinek nyilvános tagadása miatt emelt vádról a védő azt mondta: álláspontja szerint az ennek alapjául szolgáló büntető törvénykönyvi rendelkezés, illetve alkotmánybírósági döntés összeegyeztethetetlen a jogállamisággal, sérti a normavilágosság követelményét és a véleményszabadságot.
A lőszerrel visszaélésre vonatkozó vádpont kapcsán a védő azt emelte ki, hogy a vádlott bűnös szándéka nem bizonyított.