A szóvivő ismertette: a pénzügyi intézmények április 30-i adatszolgáltatása szerint mintegy 3,5 millió elszámolási kötelezettséggel érintett forint- és mintegy 16 900 ténylegesen devizában törlesztett hitelszerződés van. Hozzátette, e számok még változhatnak, mert magukba foglalják a bankok által indított perek és az MNB közérdekű keresetei által érintett követeléseket is.
Ez ugyanakkor csak egy elméleti maximum, amihez képest lényegesen kevesebben kaphatnak majd ténylegesen elszámolási levelet. A vonatkozó jogszabályok szerint ugyanis nem kell kiküldeni értesítőt azoknak, akiknek az esetében nem történt tisztességtelen kamat-, díj- vagy költségemelés – számos rövid futamidejű szerződés ilyen – és szerződésük szerződés szerinti teljesítéssel már megszűnt.
A szóvivő felhívta a figyelmet: az elszámolással nagyszámú szerződés érintett. Az elszámolás eredményeképpen jóváírandó, visszafizetendő összeg kisebb lesz, mint a devizahiteles elszámolásban volt, mert itt nincs árfolyamrés-visszatérítés, csak a tisztességtelennek minősített egyoldalú kamat-, díj- és költségemelés következtében az ügyfelekre hárított terheket kell visszafizetniük a pénzintézeteknek. A jóváírandó, visszajáró összeg nagysága attól függ, hogy az adott intézmény az elmúlt években milyen mértékben emelt egyoldalúan, tisztességtelenül díjat, költséget, kamatot, ezért az egyes intézmények által elszámolandó összegek között jelentős eltérések lehetnek. Emellett a devizahitelekhez viszonyítva itt jóval nagyobb a kis összegű, rövid futamidejű fogyasztási hitelek, gyorskölcsönök aránya, amelyeknek a kamatait nem emelték a finanszírozók, így nincs a fogyasztók felé elszámolandó összeg.
A forint- és ténylegesen devizában törlesztett hitelek kapcsán a pénzügyi szolgáltatók által indított perek február és május között lezárultak, így a szóvivő szerint augusztus 1-jével valamennyi intézménynél elindulhat az elszámolás. Binder István felidézte: ebben a körben 26 pénzügyi szolgáltató indított pert annak bizonyítására, hogy általános szerződési feltételeik tisztességesek, ezért érvényesek voltak, ám valamennyit elveszítették a magyar állammal szemben. Egyes perek első fokon, mások másodfokon zárultak le, és olyan is volt, amely a Kúria elé került.