Aki a bíróságok elszámoltatását felveti, az alapvető alkotmányjogi ismereteknek nincs birtokában – így reagált lapunk kérdésére Magyar Gábor ügyvéd, akit a Fidesz alelnökének minap tett nyilatkozatáról kérdeztünk. Németh Szilárd vasárnap arról beszélt, hogy a parlament igazságügyi bizottságában vitát kezdeményez az igazságszolgáltatásról a Hagyó-ügyben és a vörösiszapperben született enyhe ítéletek miatt. A politikus – aki egyben a birkózószövetség elnöke – bizonyos ügyekben kritizálta is a bírókat.
Magyar Gábor szerint a bíróságokat pártatlanság kötelezi, a vádirathoz vannak kötve, tehát hozott anyagból dolgoznak. Szerinte a probléma leginkább az ügyészség munkájában keresendő, a vádhatóság nem megfelelő eljárása ugyanis gyakran az ítéletekből is kiderül. Az ügyvéd rámutatott, hogy például a nagy társadalmi érdeklődés övezte Biszku-ügy elsőfokú ítéletében a bíróság számtalanszor kitért a vádhatóság hanyagságára. – Az említett ügyben például a bíróság azt is rögzíti, hogy az ügyészség alapvető tényeket nem hajlandó elfogadni – mondta a jogász. Hozzátette, szerinte az ügyészség a politika nyomásának próbál mindenképpen megfelelni, ám sokszor erre képtelen, s ez csak a bíróság előtt derül ki.
Magyar Gábor szerint a magyar politikusok gyakran elragadtatják magukat, az ügyészség pedig képtelen megőrizni függetlenségét, s ezzel elveszíti a büntetőügyekben szükséges szűrőszerepét.
Ifj. Balsai István ügyvéd úgy véli, az ügyészségre nehezedő társadalmi nyomásból fakadnak a problémák. Ugyanakkor a jogász is elhamarkodottnak és szerencsétlennek tartja a Fidesz alelnökének nyilatkozatát, főként azért, mert elsőfokú ítéletekről van szó. Szerinte amit Németh Szilárd mondott, az elsősorban tájékozatlanságból fakad. Mint mondta, elsődlegesen a bíróság és a nyilvánosság viszonyán lenne mit javítani, az ítéletek elmagyarázására fektetne nagyobb hangsúlyt.
Tegnap Darák Péter, a Kúria elnöke után Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) vezetője is megszólalt az ügyben, aki szintén arról beszélt, hogy a megjelent véleményekből csak arra tud következtetni, hogy nem eléggé érthető az ítélkezés és a bírósági eljárás menete. – Nem érthető teljesen az, hogy mit jelent a függetlenség és a bírói felelősség – fűzte hozzá. Az OBH elnöke egyben valamennyi hatalmi ág képviselőitől azt kérte, hogy tartsák tiszteletben a bírók függetlenségét, és bízzanak a bírói felelősségben. Ugyanakkor úgy látja, hogy a bíróságoknak és vezetőiknek oda kell figyelniük a véleményekre, meg kell próbálniuk a bíróságok működését érthetőbbé tenni. Mint leszögezte, az alaptörvény kimondja, hogy „a bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve, ítélkezési tevékenységükben nem utasíthatók\". Handó Tünde is utalt arra, hogy az igazság mindig adott, de hogy erről mi derül ki a büntetőeljárás során, az valamennyi szereplőn múlik: a nyomozó hatóságokon, a nyomozást felügyelő és a vádat képviselő ügyészségen, a vádlott érdekeit képviselni köteles védőn és az ítélkezési fórumon.