Csiha Gábor közlése szerint a másodrendű Ladislav T. ügyében a fölmentő ítélet hatályon kívül helyezését kérik, ugyanis a törvényszéknek nem sikerült a bizonyítékokból azt a helyes és logikus következtetést levonnia, hogy a szlovák férfi bűnsegédként részese volt a Fenyő-gyilkosságnak. A szóvivő fölidézte: egyedül Ladislav T. DNS-ét találták meg azon a sporttáskán, amelyben a gyilkos fegyvert vitték, és Roháčén kívül csak az ő DNS-e volt a kesztyűn, amellyel a fegyvert fogták. Ráadásul bizonyított, hogy a másodrendű vádlott volt Roháč legfőbb bizalmasa, akivel több súlyos bűncselekményt követtek el együtt. E bizonyítékok alapján az ügyészség nyilvánvalónak tartja, hogy ő is részt vett a médiavállalkozó megölésében. Ráadásul alibije sem volt a bűncselekmény idejére: először azt állította, börtönben volt, de kiderült, csak napokkal később került rácsok mögé Szlovákiában egy másik ügyben. Ezután arra hivatkozott, hogy Fenyő megölésekor Szlovákiában tartózkodott a barátaival, és napokig részeg volt.
Az első fokon 13 évre ítélt Portik Tamás esetében súlyosításért, életfogytiglani szabadságvesztés kiszabásáért fellebbezett az ügyészség. Csiha Gábor kiemelte: azt kérik az ítélőtáblától, hogy az Aranykéz utcai robbantás esetében a több emberen elkövetett emberölésre való felbujtás mellé kerüljön be a „több ember életét veszélyeztetve” kitétel is, hiszen ha pokolgépes merényletet kért, tudnia kellett, hogy az mások életét is kiolthatja. A szóvivő megjegyezte: bár Zsohár Imrét szavahihetetlen tanúnak minősítette a törvényszék, annak a kijelentésének mégis hitelt adott, hogy Portik állítólag üvöltözött, amiért ő nem robbantást rendelt. (Más tanú viszont közismertnek nevezte, hogy Portik robbantásos kivégzést akart.) Az ügyészség szerint nem lehet válogatni egy szavahihetetlen tanú mondatai között.
